Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 02-5036/2015

№ 2-5036/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * * о

нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску * * о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. обратился в суд с иском к М.А., ссылаясь на то, что он и ответчик являются собственниками по ½ доли каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. *. Между тем, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, а именно: отказывается открывать дверь без присутствия сотрудников полиции, заменила замки на двери в комнату и отказывается предоставлять ключи от входных дверей, кроме того, занимает комнату площадью 13, 6 кв.м, тогда как решением суда от 30 октября 2013 года данная комната выделена в пользование ему (истцу). Уточнив исковые требования, Н.Н. просит суд обязать М.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. *, и, исходя из сложившегося порядка пользования определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование М.А. комнату площадью 13, 6 кв.м, а Н.Н. – комнату площадью 18,4 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования, взыскать с М.А. расходы по оплате госпошлины.

М.А., не согласившись с первоначальным иском, обратилась в суд со встречным иском к Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, * проезд, д. *, кв. *, ссылаясь на то, что Н.Н. чинит ей препятствия в пользовании комнатой площадью 18, 4 кв.м, выделенной ей в пользование по решению суда от 30 октября 2013 года, поскольку Н.Н.

повесил на дверь два замка, а сотрудники полиции отказываются их снимать в отсутствие сотрудников службы судебных приставов, в связи с чем М.А. также просила суд обязать обеспечить максимально продолжительное присутствие сотрудников полиции и службы судебных приставов при исполнении решения суда от 30 октября 2013 года, и обязать Н.Н. вернуть на место в коридор книжный шкаф и хрустальную люстру, которые он вывез и присвоил себе в 2015 году, поскольку коридор находится в совместном пользовании сторон.

Истец Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала свои встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. *, с двумя изолированными комнатами площадью 13, 6 кв.м и 18, 4 кв.м.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, вступившим в законную силу, определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по ½ доли за М.А. и Н.Н. Также определен порядок пользования данной квартирой, в пользование М.А.

выделена комната площадью 18, 4 кв.м., а в пользование Н.Н. – комната площадью 13,6 кв.м, в общем пользовании оставлены – кухня, коридор, туалет, ванная комната. Кроме того, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг – по ½ доли М.А. и Н.Н.

Судом из материалов дела, а также объяснений сторон участвующих в деле установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают М.А. и несовершеннолетний О.Н. в комнате площадью 13, 6 кв.м. Н.Н. в квартире фактически не проживает, но периодически ее посещает.

Вместе с тем, выезд Н.Н. на другое место жительства никоим образом не влияет на объем его прав, с учетом права собственности на ½ долю спорной квартиры, то есть на права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу Н.Н. чинятся М.А. препятствия в пользовании квартирой по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. *, поскольку установлено, что в квартиру М.А. своего бывшего супруга Н.Н. не пускает, заменила замки на двери в комнату и отказывается предоставлять ключи от входных дверей. Более того, М.А. занимает комнату площадью 13,6 кв.м, которая выделена в пользование Н.Н. по решению суда, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании М.А. не чинить Н.Н. препятствия в правах на квартиру по адресу: Москва, * пр-д, д.

*, кв. *, по владению, пользованию и распоряжению комнатой площадью 13, 6 кв.м, а также местами общего пользования.

Также судом установлено, что М.А. чинятся Н.Н. препятствия в пользовании квартирой по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. *, а именно, комнатой площадью 18,4 кв.м, которая решением суда от 30 октября 2013 года выделена в пользование М.А., что выражается в закрытии данной комнаты на замок Н.Н., ключа от которого у М.А. не имеется, и она не имеет возможности реализовать свое право на переезд в данную комнату, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании Н.Н. не чинить М.А. препятствия в правах на квартиру по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. *, по владению, пользованию и распоряжению комнатой площадью 18,4 кв.м, а также местами общего пользования.

Что касается требований Н.Н. об определенин порядка спорным пользования жилым помещением по фактически сложившемуся порядку пользования, а именно, с выделением М.А. в пользование комнаты площадью 13, 6 кв.м, а Н.Н. – комнаты площадью 18, 4 кв.м., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку порядок пользования спорной квартирой уже определен решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2013 года, вступившим в законную силу. Он не нарушает жилищных прав сторон, отвечает требованиям действующего законодательства. Предложенный же Н.Н. порядок пользования квартирой приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка О.Н. При этом суд также принимает во внимание, что Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о том, что он не имеет существенного интереса в выделении ему в пользование комнаты большей площадью. Более того, М.А. возражает против определения порядка пользования спорной площадью по предложенному Н.Н. варианту, и настаивает на переселении ее с сыном в комнату площадью 18,4 кв.м.

Оснований для удовлетворения требований М.А. об обязании обеспечить максимально продолжительное присутствие сотрудников полиции и службы судебных приставов при исполнении решения суда от 30 октября 2013 года, не имеется, поскольку законом не предусмотрено обязывать сотрудников полиции и службу судебных приставов максимально продолжительное время находится при исполнении решения суда.

Разрешая требования М.А. об обязании Н.Н. вернуть на место в коридор книжный шкаф и хрустальную люстру, которые он вывез и присвоил себе в 2015 году, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку М.А. не представлено каких-либо объективных доказательств наличия данных вещей в квартире, а также того, что в результате противоправных действий Н.Н.

данные вещи находятся теперь у него.

Оснований для взыскания с М.А. в пользу Н.Н. расходов на оплату госпошлины в размере * руб. не имеется, поскольку в случае удовлетворения иска судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Требования истца по первоначальному иску и требования истца по встречному иску удовлетворены частично. При этом М.А. также понесены расходы на оплату госпошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать * * не чинить * * препятствия в правах на квартиру по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. 54* по владению, пользованию и распоряжению комнатой площадью 13, 6 кв.м, а также местами общего пользования.

Обязать * * не чинить * * препятствия в правах на квартиру по адресу: Москва, * пр-д, д. *, кв. *, по владению, пользованию и распоряжению комнатой площадью 18,4 кв.м, а также местами общего пользования.

В удовлетворении остальной части иска * * отказать.

В удовлетворении остальной части иска * * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Устюгова Л.В.