Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 02-3544/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3544/16 по

иску Павлова А.Н., Павлова С.А. к Королевой О.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***.

Павлов А.Н., Павлов С.А. обратились в суд с иском к Королевой О.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылались на то, что Королева О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ***, на основании договора передачи от 30.07.2007 г., при этом Павлов А.Н. отказался от участия в приватизации в пользу ответчика. 29.01.210 г. брак между Павловым А.Н. и Королевой О.С. был расторгнут, после чего ответчика стала чинить ему и сыну Павлову А.С.

препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, истцы просили обязать ответчика не чинить препятствия в проживании.

Истец Павлов С.А., а также его представитель истцов по доверенности Куликов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Королева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей Саенко П.В., Королеву О.М., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И в силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", сохраняется право пользования жилым помещением и за бывшим членом семьи собственника, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, не возражал против приватизации этого жилого помещения другими проживающими в нем лицами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Королева О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Москва ***, на основании договора передачи № 126295-М64440 от 30.07.2007 г.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: с 16 ноября 1993 года ответчик Королева О.С. и истец Павлов А.Н., с 25.11.2010 г. – истец Павлов С.А. (л.д. 16) Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***, общей площадью жилого помещения 75,0 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м.

Брак между Королевой О.С. и Павловым А.Н. прекращен 29.01.2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г.

Москвы от 18.01.2010 г. (л.д. 15) В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Королевой О.С. о признании Павлова А.Н.

прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу г. Москва *** и снятии его с регистрационного учета. Решением суда установлено, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, поскольку указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, и Павлов А.Н., несмотря на прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, в соответствии с требованиями действующего законодательства сохранил право пользования жилым помещением по адресу г.

Москва ***. (л.д. 6-8) Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.04.2015 г.

удовлетворены требования Павлова А.Н. к Королевой О.С. о вселении в спорное жилое помещение по адресу г. Москва ***. (л.д. 9-11) Исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. подтверждается представленными истцами актом о вселении от 10.10.2015 г., актом о совершении исполнительских действий от 10.10.2015 г., постановлением об окончании исполнительного производства от 16.10.2015 г.

(л.д. 12-14) В обоснование своих требований истец и представитель истцов ссылались на то, что несмотря на имеющиеся решения суда, ответчик чинит препятствия в проживании в спорной квартире, устраивает скандалы, закрывает дверь, выставляет мебель истцов на лестничную площадку.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что истцы захламляют квартиру офисной мебелью, без намерения проживать в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Саенко П.В. показал, что проживает совместно с ответчиков в спорной квартире, присутствовал при процедуре вселения истцов, а также передаче ключей от жилого помещения.

Истцы в квартиру приносят старую офисную мебель, устраивают скандалы.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, истцы приходят в квартиру без намерения проживать в ней. При этом препятствий в проживании истцам никто не чинит.

Свидетель Королева О.М. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика и проживает в спорной квартире. Истец Павлов А.Н.

высказывал в ее адрес угрозы, устраивает скандалы. Ответчик никогда не препятствовала истцам в проживании в спорной квартире, вместе с тем, цель истцов не проживать в квартире, а создать неудобства ответчику.

При вынесении решения суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей и заявлениями КУСП №470-82 от 21.12.2015 г., № 470-83 от 26.12.2015 г., № 470- 81 от 26.12.2015 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2015 г., а ответчик не признает исковые требования, полагая, что истцы не имеют намерения проживать в спорной квартире.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы в силу закона имеют право пользования спорной площадью, в связи с чем исковые требования о нечинении со стороны ответчика препятствий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павлова А.Н., Павлова С.А. к Королевой О.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Королеву О.С. не чинить Павлову А.Н., Павлову С.А.

препятствий в пользовании квартирой *** в г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы суд в течение месяца.

Судья.