Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением № 2-4504/2017

Дело № 2-4504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственников 1/20 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является сособственником 19/20 долей в праве общей долевой собственности. Указанная квартира для него является единственным пригодным местом проживания, купить другое жилое помещение у него нет возможности в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и получением дохода только в виде пенсии по инвалидности. Он имеет существенный интерес в использовании данной квартирой. После получения правоустанавливающих документов на квартиру он вселился в комнату 13,7 кв.м, ответчик занял комнату 21,7 кв.м. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком последний выселил его из квартиры. В настоящее время он вынужден снимать жилье. Соглашения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением между ним и ответчиком не достигнуто.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО4 право пользования жилой комнатой площадью 13,7 кв.м, за ФИО1 право пользования жилой комнатой площадью 21,7 кв.м, места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню, лоджию определить в совместное пользование.

Истец ФИО12., ответчик ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Лосева Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является собственником доли в жилом помещении. Просила взыскать с ФИО13. в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приобрел у ФИО7 1/20 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> (л.д. 7-8). Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником 19/20 доли указанного жилого помещения являлся ФИО10 (л.д. 27-31).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО14 являлся владельцем 1/20 доли, ФИО10 – 19/20 долей <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 прав собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 компенсацию за 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 117 547 рублей, из которых 100 000 рублей перечислить на расчетный счет с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой ФИО1 компенсации».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доля ФИО16 в квартире является незначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ФИО10 в квартире проживает длительное время, с Садыковым К.К. в родственных отношениях не состоит.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ФИО17 в настоящее время не является собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он не вправе пользоваться данным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов в споре по иску ФИО18 и заказчику об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждение исполнителя определен в сумме 43 000 рублей.

Факт передачи денежных средств от ФИО2 ФИО8 в сумме 43 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, подготовку представителем ответчика отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях в первой инстанции, одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает размер оплаты услуг представителя огтветчика в сумме 43 000 рублей завышенным и полагает возможным снизить его до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    (подпись)                                             А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года. Решение вступило в законную силу 26.10.2017 г.