Решение суда о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ограниченным правом сервитута № 2-2850/2017 ~ М-2557/2017

Дело 2-2850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ограниченным правом сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ей принадлежит на праве собственности домовладение №а по <адрес> в <адрес>-на-ФИО1. Ее домовладение сформировано таким образом, что вход и въезд в него возможны только через участок домовладения № по <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО3

С предшественниками ФИО3 порядок пользования земельным участком сложился, препятствий в доступе к ее домовладению через участок № по <адрес> никогда не было.

ФИО3 став собственником домовладения № по <адрес> стал ограничивать ей доступ к ее домовладению, длительное время игнорировал ее просьбы о предоставлении ей права прохода и проезда через его земельный участок. От соглашения о предоставлении сервитута уклонялся. Ее права собственника были им существенно нарушены, в связи с чем она обратилась в суд с иском о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017г. по гражданскому делу №г. по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком ее исковые требование были удовлетворены.

Было установлено право бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером № общей площадью 699 кв.м., размером 176 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, включая право проезда, прохода, прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Границы и размеры участка, предоставленного ей на праве сервитута, определены решением суда. Вход и въезд на участок сервитута возможен через существующие ворота и калитку.

Она провела государственную регистрацию права сервитута на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес>.

После вступления указанного решения в законную силу она попыталась в соответствии с указанным решением суда пользоваться входом и въездом в принадлежащее ей домовладение, однако со стороны ответчика и его членов семьи она встретила агрессивное противодействие. Ее и близких ей людей не допускают в принадлежащее ей домовладение, игнорируя вступившее в законную силу решение суда и ее право сервитута.

Ответчик и его сын ФИО4 перегораживают вход и въезд на участок сервитута автомобилями, специально, для ограничения доступа засыпали проезд через участок сервитута строительными материалами (песком, щебнем).

Она неоднократно обращалась по вопросу противоправных действий ФИО9 в отдел полиции, но сотрудники полиции разрешить данную ситуацию не смогли, рекомендовали мне обратиться в службу судебных приставов.

После получения исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение указанного решения суда она подала заявление в Службу судебных приставов на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017г.

Однако, Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи отсутствием в исполнительном документе требований принудительного характера.

На личном приеме у начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ей пояснили, что для возбуждения исполнительного производства необходим исполнительный документ, понуждающий должника к определенным действиям и ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании участком, выделенным в пользование (сервитут).

На основании изложенного истица просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании частью земельного участка кадастровый № общей площадью 699 кв.м., размером 176 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, на который ей Решением железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу и № г. установлено право бессрочного пользования ( сервитут).

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО7, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома площадью 459,9 кв.м. и земельного участка площадью 637 кв.м., расположенных по <адрес> а в <адрес>-на-ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, в размере 176 кв.м., для обеспечения проезда, прохода, прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций в соответствии с Заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Кор от ДД.ММ.ГГГГ в следующих границах: по <адрес>, от точки № с координатами (№), далее к точке № с координатами (№) длиной 6,70 м, далее по левой меже до точки № с координатами (№), длиной 35,64 м, далее в створе с существующим забором между участками № и №а, к точке № с координатами (№), длиной 7,12 м, далее по существующему забору, к точке № с координатами (№), длиной 3,97 м, далее по забору к точке № с координатами (№), длиной 24,00 м, далее по забору к точке № с координатами (№), длиной 8,07 м.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из представленных суду фотоматериалов, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о 11.08.2017г., заявления в <адрес>-на-ФИО1, начальнику ОП-2 УМВД ФИО1 по <адрес>-на-ФИО1 от 03.08.2017г. следует, что ответчики препятствуют истице в проходе через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> районного суда <адрес>-на-ФИО1 установлено право истицы бессрочного ограниченного пользования ( сервитут).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности указал на то, что все представленные доказательства, свидетельствуют о том, что данные обстоятельствами имели место быть только в ходе рассмотрения дела об установлении бессрочного пользования земельным участком. После вынесения решения суда никто истцу не препятствует в использовании земельного участка. Более того, ворота открыты для свободного доступа.

Однако данное утверждение судом не может быть принято судом, ввиду того, что как следует из представленных материалов дела, что на и протяжении рассмотрения дела об установлении право бессрочного пользования земельным участком (сервитута) и уже после состоявшегося решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчики чинят препятствия истцу в использовании земельного участка для прохода к домовладению, принадлежащего ей на праве собственности.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу установлено право истца на бессрочное пользование земельным участком, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> суд приходит к выводу о том, что истец имеет право беспрепятственно пользоваться выделенной ему частью земельного участка. Поскольку действия ответчиков, прямо противоречат решению суда об установлении беспрепятственного использования спорного земельного участка, фактически приводят к ограничению прав истца как собственника в отношении принадлежащего ей домовладения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 в пользовании частью земельного участка кадастровый № общей площадью 699 кв.м., размером 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, на который решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено право бессрочного пользования ( сервитут).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2017г.