Решение суда о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, № 2-2261/2017 ~ М-2070/2017

Дело № 2-2261/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Сергеевны, Храмовой Татьяны Пантелеевны к Петоян Эмме Рафаэловне, Ивановой Ольге Ивановне, третьи лица Радченко Лидия Евгеньевна, Арустамян Завен Сумбатович, Губарева Галина Карповна, о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с названным иском в суд, в обоснование своих требований указали, что Попова Н.С. является собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчикам Петоян Э.Р. принадлежат 12/100 долей, Ивановой О.И. – 27/200 долей в указанном выше домовладении, остальными сособственниками являются третьи лица - Радченко Л.Е., Арустамян З.С., Губарева Г.К. Выдел долей в домовладении не производился, каждый собственник пользуется домовладением по сложившемуся порядку. Истцы пользуются комнатами №№ 1, 2, 6, кухней № 7, туалетом № 10, ванной комнатой № 11 жилого дома литер Б. Помещениями №№ 2, 8, 9х, 3, 4, 5 жилого дома литер Б пользуется Арустамян З.С. В жилом доме литер А, на первом этаже помещениями №№ 3, 2, 6-7, 8 пользуется Губарева Г.К. (ранее Скворцова З.А.), помещениями №№ 4, 1, 5, 15 – ответчик Иванова О.И., помещениями №№ 9-10-11-12, 12а, 12б, 12в, 13, 14 – ответчик Петоян Э.Р. НА втором этаже указанного литера помещениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 пользуется ответчик Петоян Э.Р. Жилым домом литер Д пользуется Радченко Л.Е. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами определен порядок пользования земельным участком. Домовладение имеет два входа – со стороны <адрес> и со стороны <адрес> Ответчики имеют отдельный общий вход со стороны <адрес>. Истцы входят в домовладение со стороны <адрес>, имеют отдельный вход от всех сособственников домовладения вход. Истцам необходимо обслуживать дом, в котором они проживают, а ответчики препятствуют этому.

На основании изложенного просят обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании входом домовладения по <адрес> для обслуживания зоны жилого дома через калитку ответчиков.

Истец Храмова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Попова Н.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Петоян Э.Р. является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 640 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками земельного участка являются: Губарева Галина Карповна - (доля в праве 27/200), Иванова Ольга Ивановна - (доля в праве 27/200), Попова Наталья Сергеевна - (доля в праве 16/100), Арустамян Завен Сумбатович - (доля в праве 12/100), Радченко Лидия Евгеньевна - (доля в праве 6/96).

Также Петоян Э.Р. является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома (лит. А, Б) и гараж, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Сособственниками жилых помещений являются: Губарева Галина Карповна - (доля в праве 27/200), Иванова Ольга Ивановна - (доля в праве 27/200), Попова Наталья Сергеевна - (доля в праве 16/100), Радченко Лидия Евгеньевна - (доля в праве 6/96).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2014 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования, в собственность Петоян Эммы Рафаэловны выделена часть жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а5,а7,а8,п/А2», состоящую из жилой пристройки Лит. А2 (ком. 9-10-11-12, 12а, 126, 12в, 13-1 этаж; ком. 1, 2, 3, 4, 5-2 этаж), пристройки Лит.а8 (ком. 14), общей площадью 190,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность Радченко Дмитрию Анатольевичу, Храмовой Татьяне Пантелеевне, Радченко Николаю Дмитриевичу, Радченко Зое Никитичне, Арустамян Завену Сумбатовичу, Радченко Татьяне Евгеньевне, Скворцовой Зинаиде Абдурахмановне, Ивановой Ольге Ивановне выделен: жилой дом Лит. А (ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4), жилую пристройку Лит. А1 (ком. 5, ком. 6-7) пристройку лит.а2а5 (ком. 15х), пристройку лит.а7 (ком. 8) общей площадью 40,0 кв. м. сарай Лит. М площадью 6,4 кв.м., туалет Лит. Ю; жилую пристройку Лит. Б1 (ком 6) жилой дом Лит. Б (ком.1, ком. 2, ком. 3, ком. 4), жилую пристройку Лит. Б 2 (ком 5), жилую пристройку Лит. БЗ (ком. 7), пристройка Лит. 63 (ком. 8), пристройку Лит. 69 (ком 10, ком 11) общей площадью 83,1 кв.м., ступени 67, сарай лит. Я обшей площадью 2,7 кв.м.; жилой дом Лит. Д (ком. 1, ком. 2, ком. 4, ком.5, ком. 3-6), жилую пристройку Лит. Д1 (ком. 7, ком. 7а), жилую пристройку Лит. Д2(д9) (ком 8), пристройку Лит.д7(ком.9х), пристройку Лит. дЮ (ком.1 Ох) общей площадью 92,1 кв.м., крыльцо Лит. д8; туалет Лит. X.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Петоян Э.Р. к Радченко Л.Е., Скворцовой З.А., Ивановой О.И., Поповой Н.С., Арустамян З.С., третье лицо: Храмова Т.П. об определении порядка пользования земельным участком, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петоян Эммы Рафаэловны удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> предоставив Петоян Эмме Рафаэловне во владение и пользование земельный участок № 1 площадью 132 кв.м., в границах: от левой границы по тыльной границе - 1,97 м., 1,86 м., по <адрес> (правой границе) -3,86 м., 1,52 м., по прямой до точки, расположенной в створе тыльной стены Лит. «а8», на расстоянии 1,35 м. от правого угла Лит. «а8» - 2,55 м., по прямой до точки, расположенной на расстоянии 1,00 м. от левого угла Лит. «69» - 2,80 м., по прямой до правого тыльного угла Лит. «А2» - 2,39 м., по наружной гране правой стены Лит. «А2» - 15,70 м., по границе между Лит. «А» и Лит. «А2», далее по прямой -5,17 м., по левой границе - 5,60 м., 4,61 м., 12,96 м., 0,87 м. Во владение и пользование Радченко Лидии Евгеньевне, Скворцовой Зинаиде Абдурахмановне, Ивановой Ольге Ивановне, Поповой Наталье Сергеевне, Арустамяну Завену Сумбатовичу предоставить земельный участок № 2 площадью 508 кв.м., в границах: от пер. Трудовой по левой границе - 8,38 м., по границе с участком № 1 - 5,17 м., 15,70 м., 2,39 м., 2,80 м., 2,55 м., по ул. Коровкина (правой границе) - 2,78 м., 6,35 м., 0,85 м., 9,91 м., 0,81 м., 3,58 м., 0,68 м., 3,11 м., 0,24 м., 10,24 м., по пер. Трудовой - 6,46 м., 9,85 м., 3,81 м., 5,87 м., 6,00 м., 0,69 м.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Поповой Н.С. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указали стороны в судебном заседании, ответчики пользуются для прохода в домовладение калиткой, расположенной по <адрес>, а истцы калиткой по <адрес>

Однако, истцы указывают, что им необходимо осуществлять обслуживание стены жилого дома литер Б со стороны земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, поскольку указанная стена не обложена кирпичом и истцы желают ее облагородить, для чего требуют беспрепятственного прохода на территорию земельного участка, определенного в пользование ответчиков в любое удобное для них время.

Ответчики, возражая против данных исковых требований, указывают на тот факт, что порядок пользования земельным участком определен, решение вступило в законную силу, у истцов имеется отдельный вход на земельный участок, определенный им в пользование, по договоренности с ответчиками Попова Н.С. может проходить на земельный участок определенный ответчикам и выполнять работы по обслуживанию стены дома.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону указанный порядок пользования закреплен.

Истец полагает, что для обслуживания стены жилого дома литер Б, который находится в пользовании Поповой Н.С., ей необходимо пользоваться для прохода не только калиткой со стороны <адрес>, которая определена для прохода в домовладение истцам, но и калиткой со стороны <адрес> которая определена для прохода в домовладение ответчикам.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым определен порядок пользования земельным участком по <адрес> вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы истцов, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, вступившего в законную силу решения суда.

Довод истцов о том, что ответчики чинят препятствия в обслуживании стены находящегося в их пользовании жилого дома, не нашли своего подтверждении при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками ее прав в пользовании общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Ответчиком Ивановой О.И.

В судебном заседании предложено Храмовой Т.П. обращаться к ней при необходимости производства ремонта стены дома литер Б, однако, Храмова Т.П. отказалась от указанного предложения, пояснив, что ей и Поповой Н.С. необходим постоянный доступ на земельный участок через калитку, расположенную со стороны ул. Коровкина, при этом доказательств того, что истцы обращались к ответчикам в письменном виде по факту необходимости ремонта стены дома, суду не представлено как не представлено и доказательств в необходимости указанного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ судья-         

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья Кукленко С. В.