Решение суда о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу № 2-1442/2017 ~ М-1006/2017

Дело № 2-1442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Ростовгоргаз» о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование вышеуказанного иска ФИО1 указал, что он в 2006 году приобрел в собственность флигель по <адрес> в <адрес> и часть земельного участка по <адрес> в <адрес>; в 2007 году истец на принадлежащем ему земельном участке начал строительство нового жилого дома, в 2017 году строительство дома было завершено, но для ввода дома в эксплуатацию необходимо подключение коммуникационных систем, в том числе системы газоснабжения.

По вопросу подключения жилого дома к системе газоснабжения истец обратился в АО «Ростовгоргаз», технический инженер выходом на место с изучением проектной и технической документации определил, что единственная техническая возможность газифицировать жилой дом является подключение к стояку по <адрес> к которому уже подключены <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Истец за согласованную плату получил согласие на газификацию дома от собственников соседних домов по <адрес> – ФИО4, ФИО5, ФИО9, между тем ответчик ФИО2, являясь собственником домовладения по <адрес> отказалась дать согласие, полагая, что подключение дома истца к газопроводу существенно снизит давление газа, поступающего в её домовладение.

После получения гидравлического расчета, согласно которому подключение дома истца к газопроводу не окажет негативного влияния на газоснабжение подключенных к газопроводу абонентов, истец повторно обратился к ФИО2 по вопросу получения согласия на газификацию дома, между тем ответчик категорически отказалась дать свое согласие.

Истец ФИО1, ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что без согласия ответчика ФИО2 он лишен возможности получить технические условия и проект газификации дома, подключить свой дом к системе газоснабжения и ввести дом в эксплуатацию, что нарушает его права как собственника домовладения, просил возложить на ФИО2 обязанность не чинить ему препятствий в подключении жилого <адрес> в <адрес> к существующему магистральному газопроводу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал объяснения аналогичные по содержанию, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представители по доверенностям ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения иска, полагая, что строение истца является самовольной постройкой, а подключение дома истца к магистральному газопроводу негативно скажется на газоснабжении дома ФИО2

Представитель АО «Ростовгоргаз», извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв. м, кадастровый №, а также жилого дома литер «А» общей площадью 52,2 кв. м, в т.ч. жилой 40,8 кв. м и литер «Б» общей площадью 37,2 кв. м, в т.ч. жилой 21,7 кв. м, расположенных по <адрес> в <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на домовладение по <адрес>л. Прпофсоюзная,120, что следует из выписки из реестровой книги №а-107, 108.

После получения разрешения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нового жилого дома истец на принадлежащем ему земельном участке возвел новый жилой дом и после завершения строительства обратился в АО «Ростовгоргаз» по вопросу газификации жилого дома.

Согласно гидравлическому расчету, выполненному ООО «Проектгазстрой», газификация построенного истцом <адрес> не скажется на газоснабжении всех существующих домов, по данным расчета в замене диаметра существующего газопровода нет необходимости.

В судебном заседании специалист ООО «Проектгазстрой» ФИО8 поддержала выводы гидравлического расчета, на вопросы ответчика ФИО2 и её представителей пояснила, что иной возможности газифицировать жилой дом истца, кроме как подключить к существующему газопроводу от места врезки <адрес> не имеется; газопровод рассчитан на большее количество домов, нежели которые сейчас подключены к нему и газификация дома истца не скажется негативно на газоснабжении дома ответчика и иных подключенных к газопроводу абонентов.

Согласно ответам ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче технических условий на газификацию жилого дома по <адрес> истцу отказано, поскольку отсутствует согласие всех заказчиков строительства газопровода и участников долевой собственности.

При этом в вышеназванных ответах также указано, что заказчиками строительства внутриквартального газопровода низкого давления Ду 40 являются собственники жилых домов №, 111, 115 по <адрес>; техническая возможность к подключению жилого дома истца к данному газопроводу имеется.

Согласие на подключение жилого дома истца к внутриквартальному газопроводу низкого давления Ду 40 дали собственники домовладений № – ФИО5, ФИО4, ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила свою позицию по вопросу согласования подключения жилого дома истца к газопроводу, свой отказ от согласия на подключения мотивировала тем, что она полагает, что новый жилой дом является самовольным строением и его подключение негативно скажется на газоснабжении принадлежащего ей домовладения.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они являются надуманными, бездоказательными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, строительство нового жилого дома произведено истцом на основании разрешения на строительство Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем истцу земельном участке, строение поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый паспорт, на момент рассмотрения данного дела спор о праве истца на возведенный жилой дом отсутствует, жилой дом в установленном законом порядке самовольным строением не признан.

Довод ответчика о том, что подключение дома истца к газопроводу негативно скажется на газоснабжении принадлежащего ответчику домовладения, допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается гидравлическим расчетом, пояснениями специалиста, ответами ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал г. Ростов-на-Дону.

От предложений истца на возмещение части расходов за строительство внутриквартального газопровода ответчик отказалась, пояснив в судебном заседании, что она категорически против подключения дома истца, поскольку она является собственником своего участка газопровода и не желает к нему никого подключать.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно п. 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта центрального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п. 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

Между тем, в данном случае техническая возможность подключения дома истца к существующему внутриквартальному газопроводу низкого давления подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе гидравлическим расчетом, пояснениями специалиста и ответами ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал г. Ростов-на-Дону.

В данном деле также установлено, что без получения согласия ответчика истец лишен возможности газифицировать принадлежащий ему дом и ввести дом в эксплуатацию, при этом истец предпринимал меры для получения технических условий на подключение к существующему газопроводу и неоднократно обращался к ответчику с просьбой дать согласие на газификацию принадлежащего истцу дома, однако получить такое согласие во внесудебном порядке истцу не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, возражая против иска, ответчик ФИО2 не представила суду допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у истца иной технической возможности газификации принадлежащего истцу дома, либо опровергающие представленные истцом доказательства в подтверждение отсутствия негативного влияния на абонентов газопровода при подключении к нему дома истца.

По приведенным выше мотивам суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о доказанности оснований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в подключении жилого <адрес>, в <адрес> к существующему магистральному газопроводу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья И.В. Новикова