ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности № 02-6630/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6630/16 по иску ГГВ к ТИЕ о признании

утратившей права пользования жилым помещением, По встречному иску ТИЕ к ГГВ о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику И.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование требований, и с учетом дополнений, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, ул...Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2012 г., заключенного с. Н.В. На дату подписания договора купли-продажи в указанной квартире по постоянному месту жительства была зарегистрирована ответчик. И.Е., являющаяся членом семьи предыдущего собственника квартиры. Однако продавец. Н.В. взяла на себя обязанность содействовать снятию. И.Е. с регистрационного учета в течение 5 (пяти) календарных дней со дня регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве (п. 11 договора). Кроме того, в том же пункте договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации договора купли- продажи продавец. Н.В. и ответчик. И.Е. утрачивают право пользования квартирой. Несмотря на это, на сегодняшний день, в квартире остается зарегистрированной. И.Е., которая является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры. Между тем, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, исполнив тем самым, свои обязательства по договору об обязательствах по решению жилищных споров от 31.03.2015 г., заключенному между. Г.В.,. И.Е.,. Н.В. и. Ш.Ф. Пунктом 2.4. данного договора предусмотрено, что со дня подписания договора до 1 июня 2015 года. И.Е.

обязуется съехать из квартиры, находящейся по адресу: г.Москва, …С 1 июня 2015 года. И.Е. фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире также не имеется. Место проживания. И.Е. истцу неизвестно. Ранее, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2013г. за ответчиком было признано право самостоятельного пользования жилым помещением на основании утратившей законную силу статьи 118 ЖК РСФСР.

Несмотря на обстоятельства, установленные рассматриваемым определением, истец считает, что в настоящее время у нее есть все основания для заявления требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования рассматриваемым жилым помещением, ее выезд на новое место жительства носил добровольный характер. В момент своего выезда ответчик забрала из квартиры все свои личные вещи и перевезла их по новому месту жительства. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей со стороны истца не чинятся, но ответчик жилым помещением не пользуется, поскольку у нее отсутствуют намерения проживать в этом помещении. Ответчик не исполняет обязанность по содержанию имущества, в котором она продолжает быть зарегистрированной, и не оплачивает приходящуюся на ее долю часть коммунальных платежей. С учетом того, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении истцом действиями возможности пользоваться жилым помещением и нести обязанности по оплате коммунальных услуг и других платежей в отношении квартиры не имеется, ответчик лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. Так как ни закон, ни заключенный между сторонами договор от 31.03.2015г. не предусматривают сохранение за лицом, выехавшим из жилого помещения, права пользования этим помещением независимо от обстоятельств фактического пользования этим правом, то имеются все основания для выводов о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Москва, ул...

На основании изложенного. Г.В. просит суд признать ответчика. И.Е. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Москва, ул. …. И.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к. Г.В. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между матерью истца. Н.В. и. Г.В. состоялась сделка по купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, ул….. Договор о купли-продажи был оформлен не надлежащим образом, с грубым нарушением законодательства РФ. Именно: был включен пункт о том, что истец обязана в течение 5 дней выписаться и выехать из спорной квартиры, несмотря на то, что в данную квартиру въехала по ордеру в 1982 году, была там зарегистрирована, и с ней никто не обсуждал данную сделку.

Новый собственник. Г.В. потребовала от истца в устном и письменном виде освободить спорное жилье, о чем. Г.В. было предоставлено письмо.. Г.В.

требовала от истца поставить подпись на данном письме. Истец категорически отказалась, т.к она была против и самой сделки и съезжать куда-либо, тем более, что другого места жительства у нее не было и нет, доказательством является отсутствие ее подписи в вышеуказанном письме. В связи со сложившейся ситуацией, между. Г.В. и истцом начались судебные тяжбы о ее выселении. Суд по делу №2-3237/12, 2-507/13, №2-5795/14, №2-7633/14, №2- 307/15 признал за. И.Е. право пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение истец покинула под предлогом производства ремонта новым собственником, а также введу подписания договора о предоставлении истцу и ее сыну съемного жилья. В связи с чем выезд истца из спорного жилого помещения был вынужденным, а не добровольным. В период фактического проживания в спорном жилом помещением истцом были оплачены коммунальные платежи за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2015 г. в сумме 84 154 руб. 32 коп., в то время как новый собственник не производил оплату ЖКУ. В связи с чем ответчик. Г.В. является должником и должна возместить истцу материальные расходы – половину ее оплаты, а именно 42 077 руб. 16 коп.

На основании изложенного. И.Е. просит суд обязать. Г.В. не чинить ей и ее несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании жилым помещением, с последующим предоставлением ключей от спорного жилого помещения в течение трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу; обязать возместить расходы по оплате ЖКУ в размере 42 077 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1462 руб. 00 коп.

Истец. Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Встречные исковые требования признала частично, лишь в части возмещения расходов по оплате ЖКУ, но не в заявленном размере, указывая на то, что она не оплачивала коммунальные услуги поскольку квитанции не получала, а. И.Е. за нее брала квитанции и оплачивала их. Просила в удовлетворении встречных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик. И.Е., в судебное заседание явилась, встречные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Первоначальные требования не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру №389, общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. … Истец. Г.В., проживающая по адресу: г. Москва, ул. …, на основании свидетельства о государственной регистрации 77-АО … от ….2012 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. … Как следует из представленной выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы:. А.М. (сын собственника. Г.В.) и. И.Е.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2013 г. №11-2180/13, при рассмотрения апелляционной жалобы. И.Е. и апелляционного представления заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы –. И.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. по иску. Г.В. к. И.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении, где указано, что поскольку значимым и установленным судом обстоятельством для правильного разрешения спора является то, что спорное жилое помещение - квартира в ЖСК «Тополь-2» была предоставлена. Н.В. с учетом ответчицы. И.Е., ответчица приобрела самостоятельное право бессрочного пользования в квартире ЖСК, поскольку была вселена в квартиру в качестве члена семьи, до выплаты. Н.В. пая за квартиру, обладала с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, ее право пользования не может быть прекращено истицей, как новым собственником.

А также, поскольку право пользования спорным жилым помещением не является производным от прав прежнего собственника, так как возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры, такое право не подлежит прекращению при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, соответственно ответчица не может быть выселена из жилого помещения.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая требования. Г.В. о признании ответчика. И.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что ответчик. И.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, и в силу ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований. Г.В. о признании. И.Е. утратившей право пользования жилым помещением, следует отказать.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Разрешая встречные исковые требования. И.Е., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 26 мая 2015 г..

Н.Е. в период с 01 июня 2015 г. по 30 апреля 2016 г. арендовала жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, … проезд.

Как следует из пояснения истца по встречному иску. Н.Е., в настоящее время она также вынужденно арендует жилое помещение.

В подтверждении доводов о чинении препятствий со стороны. Г.В. в пользование жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...,. И.Е.

представлено письмо от 28.04.2016 г., в котором просит предоставить ключи, для того, чтобы она могла осуществлять права пользования жилым помещением.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ. И.Е. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной части заявленные требования, не обоснованны, и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение Из материалов дела следует, что. И.Е. были оплачены коммунальные платежи за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2015 г. в сумме 84 154 руб. 32 коп., в то время как новый собственник. Г.В. не производил оплату ЖКУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, и расчетом, который в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, и доказательств иной суммы, суду не представлено.

Истец. И.Е., просит суд взыскать с. Г.В. половину уплаченных ею расходов по оплате ЖКУ, введу того, что в указанный период она фактически проживала и пользовалась коммунальными услугами в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с. Г.В. в пользу. И.Е. понесенные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 077 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с. Г.В. в пользу. И.Е. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 162 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ГГВ к ТИЕ о признании утратившей права пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ТИЕ к ГГВ о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ГГВ в пользу ТИЕ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 077 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162 руб. 00 коп., а всего 43 239 рублей 16 коп.

В остальной части заявленных требований истцу И.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.