Решение суда о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением № 02-2540/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2540/16 по иску Ч.П.А. к Ч.Г.Н., Ч.В.А.,

С.С.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

.. П.А. обратился в суд с иском к ответчикам о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что с 1987г... П.А.

зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, …..

Также в квартире зарегистрированы ответчики. С 2005г. истец не проживает в спорном жилом помещении, поскольку ответчики чинят препятствия, заменили входную дверь, ключей у истца не имеется. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, обращался с заявлениями о вселении в правоохранительные органы. Также истец просил ответчиков предоставить ему ключи от входной двери и не чинить препятствий в проживании, однако ответчики всячески препятствую истцу, поясняя, что они возражают против его проживания в квартире. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, …., выдать ему ключи от входной двери.

Истец.П.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Н.Г., которая иск поддержала, пояснив, что до настоящего времени, истец лишен возможности проживать в квартире по месту своей регистрации. Ответчики чинят препятствия в проживании, не дают ключи от входной двери.. П.А. пытался вселиться в квартиру в 2005г., а также в период с 2008г. по 2015г. Истец неоднократно связывался с сестрой по телефону, просил открыть дверь, пытался договориться в какой комнате он будет проживать. Однако ответчики пояснили, что в квартире не достаточно места для проживания истца. Также представитель истца пояснила, что истец несет беремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, при каких обстоятельствах истец выехал из спорного жилого помещения ей не известно.

Ответчик. С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что со слов ее тети комплект ключей от входной двери, принадлежащий ее отцу после его смерти были переданы. П.А. Препятствия истцу в проживании, ответчиками не чинятся.

Представитель ответчиков. Е.Я. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении, суду пояснила, что у истца сложились конфликтные отношения с. Г.Н. Истец имеет свободный доступ в жилое помещение. Комплект ключей от входной двери ответчиками истцу не передавался, поскольку у истца имеется связка ключей, которая осталась у него после смерти его отца. Также представитель ответчиков пояснила, что звонок на входной двери спорной квартиры не работает с 2009г. Истец приезжал в спорную квартиру в сентябре 2015г., привез сумку с вещами. В настоящее время истец проживает у своей супруги вместе с несовершеннолетним ребенком.

Ответчики. В.А.,. Г.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м.

В указанной квартире на основании договора социального найма № … от 20.10.2008г., зарегистрированы. Г.А., …2009г.р.,. С.А.,. Г.П., ….2015г.р.,. М.В.,...2015г.р.,. П.А.,. В.А.,. Г.Н., что также подтверждается выпиской из домовой книги от 12.10.2015 г. и единым жилищным документом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.07.2012г.. П.А.,. Г.Н.,. С.А.,. В.А. признаны сонанимателями спорного жилого помещения, договор социального найма изменен, определены доли по оплате жилищно- коммунальных платежей.

Согласно Постановлению ОМВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 16.09.2015г.. П.А. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в отношении. Г.Н.,. С.А. (.),. В.А.

Из материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению. П.А. усматривается, что 07.09.2015г. он обратился в ОМВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы с заявлением о чинении ему препятствий в проживании по адресу регистрации, а именно в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ….

Согласно объяснениям. П.А. от 07.09.2015г., 08.09.2015г., 11.09.2015г.;16.09.2015г. ответчики не выдают истцу ключи от входной двери, ограничивают свободный доступ в квартиру, в связи с чем, с 2004г.. А.П.

вынужден проживать в арендованном жилом помещении.

Из объяснений. Г.Н. от 16.09.2015г. усматривается, что истец добровольно выехал из квартиры, не проживает по месту регистрации более 10 лет. 07.09.2015г.. П.А. пытался войти в квартиру с друзьями, но ее дочь объяснила истцу, что не желает видеть в квартире посторонних людей, а.

П.А. может пройти в квартиру.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2015г., в спорном жилом помещении фактически проживает его мать,.

Г.Н., сестры,. С.А.,. В.А. и их двое несовершеннолетних детей. С 2005г.

по настоящее время. П.А. не имеет возможности проживать в квартире по месту своей регистрации, т.к. мать и сестры препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Также. П.А. не имеет возможности попасть в квартиру.

Родственники в 2009г. заменили дверь квартиры.. П.А. неоднократно обращался к. С.А., как при личных встречах, так и при общении по телефону, с просьбой предоставить ему дубликат ключей от входной двери квартиры, однако сестра отказывала. П.А., мотивируя это том, что она не хочет, что бы он проживал в квартире. С 2011г. Домофон на квартиру не работает.

Звонок в квартиру на лестничной клетке и непосредственно двери квартиры, не работает. 07.09.2015г.. П.А. хотел попасть в квартиру с целью дальнейшего проживания, но ответчик его в квартиру не пустили.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также препятствует его проживанию по месту регистрации.

В судебном заседании указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены. Г.А.,.

И.С., которые подтвердили, что в сентябре 2015г.. П.А. приезжал по адресу нахождения спорной квартиры, дверь ему никто не открыл, ключей от квартиры у него нет, звонок домофона в подъезде не работает.

Также свидетель. Г.А. пояснил, что. П.А. в сентябре 2015г., после работы попросил его заехать с ним к нему домой, завести вещи.. П.А., находясь на лестничной площадке подъезда, позвонил по телефону, из квартиры вышла девушка, между ними произошла ссора.. П.А. хотел войти в квартиру, но девушка его не пустила, ругалась с ним, просила его больше не приходить.

Свидетель. К.Г. в судебном заседании пояснила, что знает семью Честновых с 1987г., является их соседкой, часто бывает у них в гостях..

П.А. добровольно выехал из спорной квартиры в 2005г., между ним и. Г.Н.

сложились конфликтные отношения. Также свидетель пояснила, что входную дверь ответчик поменяли около 4-5 лет назад, о наличии ключей у. П.А. от входной двери квартиры ей не известно. Конфликта по поводу вселения между Честновыми не имеется.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителя истца, представителя ответчиков, ответчика, а также с письменными материалами дела.

При таких обстоятельства, учитываю, что истец имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации, указанное жилое помещение предоставлено. П.А., ответчикам и их несовершеннолетним детям на основании договора социального найма, истец регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд находит исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ч.П.А. к Ч.Г.Н., Ч.В.А., Сорокиной Светлане Анатольевне о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения- удовлетворить.

Обязать Ч.Г.Н., Ч.В.А., С.С.А. не чинить Ч.П.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, … Обязать.Г.Н., Ч.В.А., С.С.А. передать Ч.П.А. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.