Решение суда о не чинении препятствий в пользовании имуществом в коммунальной квартире и определении порядка пользования местами общего пользования № 02-0639/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-639/16 по иску ЛБИ к СЕМ об обязании

выполнять требования действующего законодательства при вселении третьих лиц в жилое помещение, по встречному иску СЕМ к ЛБИ о не чинении препятствий в пользовании имуществом в коммунальной квартире и определении порядка пользования местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ

Б.И. обратился в суд с иском к Е.М. об обязании выполнять требования действующего законодательства при вселении третьих лиц в жилое помещение. В обоснование требований указав, что истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, …. Сосед Е.М. с лета 2012 года постоянно поселяет квартирантов без заключения договора, без согласования и согласия истца.

При этом ответчик разрешает квартиросъемщикам делать все, что они считают нужным, санитарных норм не соблюдают, приходят поздно ночью, приводят гостей. Оплату за электричество и телефон производят не регулярно. Сам Е.М.

проживает на съемной квартире, никакого контроля, кроме взимания платы за проживание не осуществляет, на замечания и просьбы не реагирует.

На основании изложенного истец Б.И. просит суд обязать Е.М. выполнять требования Закона (ст.247 ГК РФ, ст.ст.17,30 ЖК РФ) при вселении квартирантов; установить компенсацию за пользование квартирантами долей истца в размере … рублей ежемесячно; взыскать судебные издержки.

Е.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Б.И. о не чинении препятствий в пользовании имуществом в коммунальной квартире и определении порядка пользования местами общего пользования. В обоснование требований указав, что он является собственником комнаты, общей площадью 19,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, …. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит на основании договора дарения комнаты от 28.10.2013 года. В настоящее время в принадлежащем ему жилом помещении проживает в качестве нанимателя Н.А. по договору найма комнаты от 08 октября 2015 г., и зарегистрирована в установленном законом порядке по данному месту жительства. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает Р.Р. Истцом как собственником указанного жилого помещения, регулярно и в полном объеме оплачиваются обязательные коммунальные платежи, в том числе расходы за водоснабжение, а также за электроэнергию и городской телефон. Задолженностей по указанной оплате не имеется. Принадлежащая истцу комната сдается на протяжении длительного срока, на основании договоров найма с временной регистрацией лиц по месту жительства. Е.М., как индивидуальным предпринимателем оплачиваются налоги за доход, полученный в результате сдачи внаем указанной комнаты. Все наниматели соблюдают правила общежития, старались и стараются не нарушать права пользования мест общего пользования, а также общего имущества в коммунальной квартире, поддерживают их в надлежащем состоянии отвечающим требованиям законодательства. Однако нанимателю указанного жилого помещения чинятся препятствия со стороны ответчика - Б.И., являющегося собственником соседней комнаты в коммунальной квартире, в пользовании местами общего пользования выразившиеся в следующем: в декабре 2015г. и январе 2016 г. ответчиком неоднократно и самовольно отсоединялась и перемещалась стиральная машина, стоявшая в ванной комнате от водопроводной и электросети и вместо нее ответчик подключал свою стиральную машину, которая в течение 10 лет стояла в коридоре. Поменяв местами стиральные машины ответчик заблокировал доступ к подсоединению к месту ранее установленной своей, путем перекрытия водопроводной сети. Вследствие подобного поведения ответчика, истцу, а также нанимателю комнаты чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования, что нарушает права истца, а равно и нанимателя права и законные интересы. Достичь соглашения с Б.И. путем переговоров о порядке пользования местами общего пользования между собственниками комнат не представляется возможным.

На основании изложенного истец Е.М. просит суд обязать Б.И. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом (местами общего пользования) в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, …; определить порядок пользования местами общего пользования между собственниками комнат и распространить данный порядок на нанимателей жилья.

Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Е.М. и его представители в судебном заседании встречные требования поддержали, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Альтаир» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассмотрел

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы

дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, …, состоит из двух изолированных комнат.

Комната площадью 11,6 кв.м, принадлежит на праве собственности Б.И.

Комната площадью 19,0 кв.м, принадлежит на праве собственности Е.М.

В настоящее время в указанной квартире, в принадлежащей Е.М. комнате зарегистрирована и проживает в качестве нанимателя Н.А. по договору найма комнаты от 08 октября 2015 г. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает Р.Р., что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Из представленных справки и квитанций усматривается, что задолженность по жилому помещению сторон за электроэнергию, коммунальные услуги и телефонную связь отсутствует.

Е.М. как индивидуальным предпринимателем оплачиваются налоги за доход, полученный в результате сдачи внаем указанной комнаты, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и налоговой декларацией.

Как указывают стороны, между собственниками и нанимателями комнаты, невозможно достичь соглашения о порядке пользования местами общего пользования в квартире.

По ходатайству Е.М. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Н.А., которая пояснила суду, что на основании договора найма комнаты от 08 октября 2015 г., она совместно с Р.Р. зарегистрирована и проживает в комнате 19,0 кв.м, принадлежащей на праве собственности Е.М. Б.И. ей не разрешал пользоваться стиральной машиной. В пользовании местами общего пользования ей не чинятся. Б.И. ей никогда сам не делал замечаний по уборке мест общего пользования, а она (Н.А.) регулярно делает уборку в квартире.

Б.И. никогда ей не делал замечаний по поводу ее поздних приходов домой. К ней никто в гости не приходит. Однажды приезжал ее брат, он был проездом в Москве, но даже не ночевал.

Показания опрошенного свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Кроме того, суд полагает, что свидетель не подтвердила, что ей, как нанимателю комнаты, либо собственнику Е.М., чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований об обязании Е.М.

выполнять требования Закона при вселении квартирантов, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика Е.М., а иных доказательств со стороны истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Наличие же конфликтных отношений между сторонами не является основанием полагать, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением в целом, как и в пользовании, ее долями в жилом помещении.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению встречные требования Е.М., поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, каких либо нарушений прав со стороны Б.И. по владению, пользованию и проживанию иных лиц в спорном жилом помещении, в пользовании общим имуществом. Кроме того, определение порядка пользования местами общего пользования между собственниками и распространении данного порядка на нанимателей жилья, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования Б.И. об установлении компенсации за пользование квартирантами долей истца в размере …рублей ежемесячно, суд находит их также неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ не установлен размер и порядок исчисления компенсации.

Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, по своей сути является арендной платой за невозможность пользоваться частью имущества. Такие требования не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца Б.И. суд находит неподлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основнаии изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ЛБИ к СЕМ об обязании выполнять требования действующего законодательства при вселении третьих лиц в жилое помещение – отказать.

в удовлетворении исковых СЕМ к ЛБИ о не чинении препятствий в пользовании имуществом в коммунальной квартире и определении порядка пользования местами общего пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.