Решение суда о нарушении условий договора социального найма № 2-1306/2017 ~ М-1152/2017

Дело № 2-1306/2017

Поступило в суд 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г.                               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой И. И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о нарушении условий договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева И.И. обратилась в суд с иском и просила обязать мэрию <адрес> привести жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями указанного договора.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ взамен непригодного для проживания помещения, мэрией <адрес> ей предоставлено по договору социального найма № жилое помещение, общей площадью 55,75 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., состоящее из трёх комнат в отдельной четырёхкомнатной <адрес> в <адрес>. До подписания договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении ей жилого помещения меньшей площадью, но отдельное, на что ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> заключила второй договор социального найма № с Зараковским С.Ю. на оставшуюся комнату в квартире по адресу: <адрес> (которая никогда не была коммунальной), чем нарушила условия договора социального найма заключённого с истицей. Полагает, что предоставленное ей изолированное жилое помещение - <адрес>, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам в 2010 году на условиях социального найма после предоставления комнаты в указанной отдельной квартире в 2014 году второму нанимателю, по договору социального найма не состоящему с ней в родственных отношениях перестало быть изолированным и соответствовать санитарным и техническим нормам и правилам (л.д.4-7).

Истица – Казанцева И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, представила письменные пояснения (л.д.51-53).

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.43-47), в котором полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Казанцевой И.И. Жилые помещения - комнаты №, 35, 42 в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания. Мэрию <адрес>, комитет по жилищным вопросам мэрии <адрес> суд обязал предоставить Казанцевой И.И. другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, равноценное по жилой площади, ранее занимаемому, взамен непригодного для постоянного проживания жилого помещения – комнат № в <адрес> в <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 19-27, 28-33,34-39).

Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, на мэрию <адрес>, комитет по жилищным вопросам мэрии <адрес> возложена обязанность предоставить Казанцевой И.И. другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, равноценное по общей площади, ранее занимаемому, взамен непригодного для постоянного проживания жилого помещения - комнат №, 35, 42 <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 19-27, 28-33,34-39).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Казанцева И.И. обращалась к председателю комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры меньшего размера, вместо трёх комнат №, 35, 42 в <адрес> признанных решением суда и кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ непригодными для проживания (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения - мэрии <адрес> (наймодатель), и Казанцевой И.И. (наниматель), на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому Казанцевой И.И. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания, состоящее из трех комнат №, 2, 3 в четырехкомнатной квартире, общей площадью 55,75 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ четырёхкомнатная <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 69,7 кв.м., жилую площадь 51,1 кв.м., вспомогательную площадь 18,6 кв.м., площадь неотапливаемых помещений 7,4 кв.м., состоит из следующих помещений: жилой комнат (№) - 13,6 кв.м., жилой комнаты (№) - 17,1 кв.м., жилой комнаты (№) - 10,2 кв.м., жилой комнаты (№) - 10,2 кв.м., кухни (№) - 7,0 кв.м., туалета (№) - 0,9 кв.м., ванной (№) - 2,2 кв.м., коридора (№) - 1,7 кв.м., шкафа (№) - 0,3 кв.м., коридора (№) - 6,5 кв.м., лоджии (№) - 3,6 кв.м., лоджии (№) - 3,8 кв.м. (л.д.14-15).

Из технического паспорта следует, что комнаты под №, 2, 3 на поэтажном плане, занимаемые истицей, имеют общую площадь 40,9 кв.м., являются смежно-изолированными.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.17) Казанцева И.И. зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Зараковский С.Ю., который занимает по договору социального найма комнату под №, площадью 10,2 кв.м.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Таким образом, с момента заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в предоставленном ей в бессрочное владение и пользование, изолированном жилом помещении, состоящем из трех комнат №, 2, 3 в четырехкомнатной квартире общей площадью 55,75 кв.м., в том числе, жилой площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес>. О количестве комнат и о технических характеристиках, включая общую и жилую площадь, предоставленного жилого помещения Казанцевой И.И. было известно на момент предоставления жилого помещения в 2010 году. Данное обстоятельство истицей в судебном заседании не оспаривалось.

По мнению истицы, предоставленное ей в 2010 году на условиях социального найма изолированное, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение после предоставления четвертой комнаты второму нанимателю Зараковскому С.Ю. по договору социального найма перестало быть изолированным, и соответствовать указанным выше правилам и нормам.

Таким образом, по сути, требования истицы об обязании ответчика привести жилое помещение в соответствие с условиями договора социального найма, сводятся к тому, чтобы обязать ответчика освободить комнату (№) от второго нанимателя Зараковского С.Ю., тем самым обязав мэрию <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него 4 комнаты, что недопустимо, так как является нарушением норм жилищного законодательства.

Как устанавливает ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Предметом первоначального договора найма социального найма, заключенного с истицей, являлось жилое помещение на <адрес> в виде комнаты, которая является разновидностью жилого помещения и предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания.

Таким образом, три комнаты, предоставленные Казанцевой И.И. по договору социального найма в <адрес> в <адрес> являются объектами жилищных прав и являются жилыми помещениями.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Казанцевой И.И. в 2010 году было предоставлено жилое помещение, по общей площади, и количеству комнат соответствующее ранее занимаемому жилому помещению.

При этом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вопрос о пригодности указанного жилого помещения, то есть, о соответствии его условиям договора, ранее неоднократно был предметом судебных разбирательств.

Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казанцевой И.И. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании <адрес>, предназначенной для эксплуатации одной семьи, непригодной для ее предоставления и использования в качестве коммунальной разными нанимателями, не являющимися членами одной семьи, ввиду ее несоответствия эгрономическим, инженерно-техническим и санитарным требованиям для коммунального проживания; о запрете мэрии <адрес> предоставлять свободную комнату № в указанной квартире на условиях социального найма или в собственность иным лицам кроме Казанцевой И.И.; о закреплении за Казанцевой И.И. на условиях социального найма и о передаче в пользование комнаты № в спорной квартире; об обязании мэрии <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него комнаты №, были оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д.19-27).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Казанцевой И.И. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании квартиры, предназначенной для эксплуатации одной семьей, также было отказано (л.д.34-39).

Судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что три комнаты, предоставленные Казанцевой И.ИМ. по договору социального найма в 2010 году являются объектами жилищный прав и являются жилыми помещениями.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Требования истицы о признании <адрес> в <адрес> предназначенной для использования одной семьей, непригодной для ее предоставления и использования в качестве коммунальной разными нанимателями, не являющимися членами одной семьи, ввиду ее несоответствия эгрономическим, инженерно-техническим и санитарным требованиям для коммунального проживания, направлены на установление обстоятельств, на которых Казанцева И.И. основывает свои требования о закреплении за ней на условиях социального найма и о передаче в ее пользование свободной комнаты №, об обязании мэрии <адрес> внести изменения в договор социального найма в договор от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него комнаты №.

Между тем, порядок изменения договора социального найма урегулирован положениями ст. 82 Жилищного кодекса РФ и не предусматривает оснований, на которые ссылается истица в иске.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определен статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ. С учетом положений указанных норм, а также положений ст. 59 Жилищного кодекса РФ, Казанцевой И.И. не могла быть предоставлена комната № в спорной квартире, поскольку она не признана в установленном порядке малоимущей, на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит и не может быть поставлена на такой учет, так как обеспечена жилым помещением свыше норы нуждаемости, установленной в <адрес>.

Таким образом, суды, принимая решения по искам Казанцевой И.И., с учетом изложенных обстоятельств и норм права, пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований, включая требование о предоставлении освободившейся 4 комнаты на условиях социального найма, а также указали на несостоятельность доводов истца о том, что спорная квартира находится в типовом жилом, многоквартирном доме, предназначенном для заселения одной семьи, а не для коммунального использования в силу отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и неправильного толкования норм права.

В имеющих преюдициальное значение судебных актах также отмечено, что предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, и в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ, равнозначных общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

В 2016 году Казанцева И.И. обращалась в суд с иском к мэрии <адрес> об обязании расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение общей площадью 55,75 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес>, с одновременным заключением договора социального найма на жилое помещение не менее 60,5 кв.м. общей площади, жилой 45,5 кв.м., в отношении этой же квартиры.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истице в удовлетворении исковых требований также отказано (л.д.28-33).

Суд не усмотрел оснований для расторжения договора с одновременным заключением нового договора социального найма, поскольку мэрией <адрес> надлежащим образом исполнено решение Дзержинского районного суда <адрес> по предоставлению Казанцевой И.И. в 2010 году жилого помещения, по общей площади и по количеству комнат соответствующее ранее занимаемому.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что после предоставления комнаты № в спорном жилом помещении второму нанимателю в 2014 году занимаемое Казанцевой И.И. жилое помещение перестало соответствовать санитарным и техническим нормам и правилам, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которым неоднократно давалась правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций в 2012, 2016, 2017 годах, доводы истца противоречат фактам и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Казанцевой И.И. о возложении обязанности на мэрию <адрес> привести жилое помещение предоставленное по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями указанного договора, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Казанцевой И. И. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о нарушении условий договора социального найма в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова