Решение суда о ликвидации № 2-1250/2017 ~ М-762/2017

Дело № 2 – 1250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                     8 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика Медведевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к товариществу собственников жилья «Гайвинская, 6» о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, ИГЖН Пермского края) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Гайвинская, 6» о ликвидации товарищества.

Требование мотивировано тем, что в адрес инспекции поступило обращение граждан с указанием на то, что товарищество собственников жилья «Гайвинская 6» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, не имея на то законных оснований. На основании данного обращения, в рамках реализации своих непосредственных функций, инспекция провела проверку в отношении ТСЖ «Гайвинская 6». В результате проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства. Сведения о результатах внеплановой документарной проверки отражены в акте от (дата) №.... Нормы права, нарушение которых выявлено в результате проведенной проверки, являются императивными. Диспозиции указанных норм определены в четкой, категоричной форме, отклонение от таких норм недопустимо. Товарищество собственников жилья создано с грубыми нарушениями закона, которые носят неустранимый характер, а именно в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. Гайвинская г. Перми, проведенном в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата) приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в судебном заседании требования поддержала, просила требования удовлетворить, восстановить срок для обращения с требованиями о ликвидации ТСЖ «Гайвинская 6», поскольку срок был пропущен по уважительной причине, ранее инспекция обратилась с настоящим иском в установленный законом срок. В настоящее время собственникам и жильцам дома приходят квитанции на оплату коммунальных платежей от ТСЖ «Гайвинская 6» и управляющей компании, что недопустимо. В связи с этим в инспекцию поступают многочисленные жалобы. Представленные ответчиком доверенности не соответствуют форме установленной законом и поэтому не могут учитываться при подсчете кворума.

Представитель ТСЖ «Гайвинская 6» в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что инспекцией пропущен срок для обращения с такими исковыми требованиями, фактически за создание ТСЖ проголосовало более 50 % собственников помещений, часть собственников помещений голосовали по доверенностям. Кроме этого, в доме проведено повторное голосование и собственники помещений, за которых ранее голосовали по доверенностям, лично проголосовали за создание ТСЖ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Исходя из ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома№... по ул. Гайвинская города Перми составляет 5099,10 кв. м, следовательно, общее собрание собственников помещений указанного дома будет иметь кворум, если в собрании примут участие собственники не менее 2 549, 55 кв.м. помещений (5099,10 x 50 / 100) и решение о создании ТСЖ в данном доме будет считаться принятым, если за него проголосуют собственники не менее 2 549, 55 кв. м помещений.

Общая площадь жилых и нежилых помещений дома №... по ул. Гайвинская города Перми указана в техническом паспорте (5099,10 кв. м) и сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома от (дата), в форме заочного голосования, в собрании приняли участие собственники 2 828,3 кв.м. помещений, за решение о выборе в качестве управления домом товариществом собственников жилья (за создание ТСЖ «Гайвинская 6») проголосовали собственники 2044, 9 кв.м. помещений (л.д. 48). Таким образом, 50 % голосов собственников помещений на собрании для принятия решения о создании ТСЖ не имелось.

(дата) товарищество собственников жилья «Гайвинская 6» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 118).

Согласно расчету инспекции жилищного надзора за создание ТСЖ в общем собрании приняли участие собственники помещений 2 271, 226 кв.м., что составило 44,45% от общего числа голосов (л.д. 156-161).

Представителем ответчика представлен дополнительный расчет кворума, по которому в общем собрании приняли участие 2828,3 кв.м. голосов, а также представлены копии доверенностей собственников помещений.

Таким образом, ответчиком не оспаривается, что за решение о выборе в качестве управления домом товариществом собственников жилья (за создание ТСЖ «Гайвинская 6») проголосовали собственники 2044, 9 кв.м, то есть менее 2 549, 55 кв. м помещений.

Соответственно решение о создании ТСЖ «Гайвинская 6» принятое на данном собрании, является незаконным.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) в данном случае не подлежат применению.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" "108. Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что при проведении собрания имелся кворум, суд не может принять во внимание, поскольку п. 1 ст. 136 ЖК РФ прямо указано о принятии такого решения именно собственниками помещений обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Кроме этого, суд принимает во внимание расчет кворума, представленный ИГЖН Пермского края о том, что в общем собрании приняли участие собственники помещений 2 271, 226 кв.м., что составило 44,45% от общего числа голосов.

Расчет лиц участвующих в голосовании согласно бюллетеням заочного голосования:

№ кв.

ФИО

собственника

расчет

кв.м.

Примечание

3

<.....>

<.....>

<.....>

32,26

ФИО9 голосовала от своего имени, ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности.

16

<.....>

<.....>

<.....>

53,1

17

<.....>

<.....>

<.....>

32,3

19

<.....>

<.....>

<.....>

31,35

ФИО10 принадлежит 1/2 доля в праве собственности

20

<.....>

<.....>

<.....>

30,456

21

<.....>

50

22

<.....>

<.....>

<.....>

24,96

ФИО11 принадлежит 2/5 доли в праве собственности.

28

<.....>

<.....>

<.....>

31,7

ФИО12 принадлежит 1/2 доли в праве собственности.

31

<.....>

<.....>

<.....>

39,95

ФИО13 принадлежит 1/2 доля в праве собственности.

33

<.....>

<.....>

<.....>

79,9

41

<.....>

<.....>

<.....>

16

Нет бюллетеней, заполненных законным представителем несовершеннолетних собственников, свидетельства о рождении.

42

<.....>

<.....>

<.....>

0

Голосовал не собственник.

44

<.....>

<.....>

<.....>

15,08

ФИО25 голосовал только от своего имени принадлежащей 1/5 доли в праве собственности.

45

<.....>

<.....>

<.....>

21,97

Принадлежит 1/3 доли на праве собственности

46

<.....>

<.....>

<.....>

76,7

47

<.....>

65,3

48

<.....>

<.....>

<.....>

10,96

Нет бюллетеня, заполненного от имени ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6,

ФИО7, Доверенности не соответствуют форме.

49

<.....>

<.....>

<.....>

20,84

Нет бюллетеней, заполненных от имени несовершеннолетних собственников законным представителем, свидетельства о рождении не представлены.

51

<.....>

<.....>

<.....>

51,1

52

<.....>

<.....>

<.....>

32,4

53

<.....>

<.....>

<.....>

49,3

55

<.....>

<.....>

<.....>

32

56

<.....>

62,1

59

<.....>

65,8

60

<.....>

<.....>

<.....>

25,55

Нет бюллетеней, заполненных от имени несовершеннолетних собственников законным представителем, свидетельства о рождении не представлены.

61

<.....>

32,1

62

<.....>

62,7

64

<.....>

<.....>

<.....>

32,9

65

<.....>

<.....>

<.....>

62,2

70

<.....>

33,1

71

<.....>

<.....>

<.....>

48

72

<.....>

<.....>

<.....>

61,9

73

<.....>

32

75

<.....>

<.....>

<.....>

15,325

75

<.....>

<.....>

<.....>

45,225

|

76

<.....>

<.....>

<.....>

32

неж.

пом.

ООО «Квин»

291,7

МО «г. Пермь»

636,3

Итого

2271, 226

Ответчик не соглашаясь с расчетом истца представил доверенности ФИО14 (<АДРЕС>), ФИО15 (<АДРЕС>), ФИО16 (<АДРЕС>), ФИО17 (<АДРЕС>), ФИО18 (<АДРЕС>), ФИО4 (<АДРЕС>), ФИО6 (<АДРЕС>), ФИО3 (<АДРЕС>), ФИО2 (<АДРЕС>), ФИО19 (<АДРЕС>), ФИО20 (<АДРЕС>), ФИО21 (<АДРЕС>), ФИО22 (<АДРЕС>), ФИО23 (<АДРЕС>), ФИО24 (<АДРЕС>). Указанные доверенности удостоверены председателем совета дома Медведевой Е.Ю. с 05 по (дата). В доверенности ФИО14 отсутствует подпись Медведевой Е.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенностью на голосование, которая должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Пункт 4 статьи 185 ГК РФ предусматривал возможность заверения доверенностей организацией по месту работы, учебы или жительства гражданина.

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 185 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой пункты 4 и 5 касаются полномочий представителя, содержащихся в договоре и решении собрания, а также совместного осуществления представителями предоставленных полномочий.

Прежнее правило пункта 4 названной статьи закреплено пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ (предусматривающим удостоверение доверенностей граждан на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, - организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении) или удостоверена нотариально), и федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 267-ФЗ в часть 2 статьи 48 внесены изменения: слова "пунктов 4 и 5 статьи 185" заменены словами "пунктов 3 и 4 статьи 185.1".

При таких обстоятельствах доверенность на представление интересов собственника требовала нотариального удостоверения или оформления в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ.

Соответственно доверенности, предоставленные ответчиком не оформлены надлежащим образом, в связи с чем он не подлежат учету при подсчете кворума.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, подлежащей применению исходя из времени возникновения спора).

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 года (вопрос N 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Как установлено судом, акт проверки ИГЖН составлен (дата).

ИГЖН Пермского края первоначально обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ТСН «Гайвинская 6» о ликвидации (дата) (дело 2а-1480/2017). В дальнейшем исковое заявление возвращено по определению от (дата). Указанное определение судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда (дата) отменено. (дата) исковое заявление оставлено без движения. Далее принято к производству (дата) (оставлено без рассмотрения (дата)). Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (дата). При таких обстоятельствах, поскольку первоначально ИГЖН Пермского края обратилось в суд в установленный законом срок, пропущенный срок для обращения ИГЖН Пермского края подлежит восстановлению.

Таким образом ТСЖ «Гайвинская 6» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании недействительного решения о выборе в качестве управления домом ТСЖ, что влечет за собой ликвидацию товарищества.

Поскольку необходимый кворум для принятия решения о создании товарищества собственников жилья не имелся, установлено наличие существенных нарушений, которые носят неустранимый характер при создании товарищества собственников жилья «Гайвинская 6», суд считает заявленные требований подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товариществом собственников жилья были устранены недостатки путем проведения нового собрания собственников, а поэтому нарушение является малозначительным, не носят грубого характера, суд принять не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица именно на основании протокола общего собрания от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Ликвидировать товарищество собственников жилья «Гайвинская 6» (ИНН 5907027476).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 11 июня 2017 года)

<.....>

<.....>. Судья                     Катаев О.Б.