Решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу - г. Томск, /________/, взыскании судебных расходов № 2-1199/2017 ~ М-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре     А.С. Миковой,

с участием: истца Лисина АВ и его представителя Белоногова ВА, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на два года, ответчика Лисиной НВ и ее представителя Трунникова СМ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на семь лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лисина А. В. к Лисиной Н. В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу - г. Томск, /________/, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисин АВ обратился в суд с иском к Лисиной НВ, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу- г.Томск, /________/, на основании договора купли-продажи от 23.05.2016; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 400 руб. - по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН, 300 руб. - по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В обоснование требований указал, что между ним (истцом) и ответчиком 23.05.2016 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым /________/, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома в адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 28,9 кв.м., состоящей из одной комнаты, цена согласована в размере 900 000 руб. Ссылался на то, что в день подписания договора от 23.05.2016 во исполнение его условий он оплатил продавцу названную сумму. Апеллировал к тому, что по независящим от сторон причинам, подача документов в регистрирующий орган была отложена на некоторое время, а 27.09.2016 ответчик узнала о том, что в отношении спорного объекта недвижимости налоговым органом были приняты обеспечительные меры, о чем уведомила и его (истца). Полагал, что поскольку стороны договорились, что договор от 23.05.2016 считается заключенным с момента его подписания сторонами, то наличие обеспечительных мер в отношении приобретенной квартиры, нарушает его (истца) права, он с момента подписания акта приема-передачи от 23.05.2016 владеет, пользуется указанной квартирой, периодически проживает в ней, вносит оплату за коммунальные услуги. Ссылался на то, что иными законными способами, иначе как по решению суда, ему (истцу) не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение, являющееся его единственным местом жительства.

В судебном заседании истец Лисин АВ исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал объяснения в объеме иска. Дополнительно суду пояснил, что в связи с возникшими разногласиями на почве личных неприязненных отношений между его (истца) матерью- ответчицей Лисиной НВ и его (истца) подругой, во время неоднократных попыток явки в Управление Росреестра по Томской    области ответчик неоднократно отказывалась подавать документы для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, поэтому в регистрирующий орган спорящие стороны так ни разу официально и не обратились. Ссылался на то, что Лисина НВ также в устной форме отказывается расторгнуть договор купли-продажи от 23.05.2016 и возвратить ему (истцу) полученные за квартиру денежные средства; письменно к ответчику с требованием о расторжении этого договора он не обращался. Указал, что квартира по адресу- г.Томск, /________/ является для него единственным жильем, иного жилого помещения он на праве собственности не имеет, желает совершить регистрацию перехода права собственности на этот объект в установленном законом порядке. В качестве причины, которая в настоящее время    служит препятствием к государственной регистрации, указал на решение налогового органа /________/ от 21.09.2016 о принятии обеспечительных мер, после получения сведений о котором он и Лисина НВ попыток совершить регистрационные действия- не предпринимали.

Представитель истца Белоногов ВА в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Лисина НВ и ее представитель Трунников СМ в суде исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им были разъяснены и понятны. Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ отказано в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку    суд пришел к выводу о том, что такое признание иска нарушает права и законные интересы иных лиц, противоречит закону.

Ответчик Лисина НВ суду пояснила, что по причине возникновения конфликта с подругой своего сына - Лисина АВ, персональные данные которой ей не известны, она (ответчик) и истец не смогли прийти к общему мнению относительно действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от нее (Лисиной) на Лисина АВ. Подтвердила, что по этой причине в 10-дневный срок с даты заключения договора от 23.05.2016 и вплоть до вынесения решения /________/ от 21.09.2016, она не являлась в Управление Росреестра по Томской области, несмотря на неоднократные попытки спорящих сторон. Пояснила, что решение /________/ от 21.09.2016 не обжаловано, не отменено и не изменено; решении /________/ от 20.09.2016 о привлечении её (Лисиной) к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако оно не отменено, налоговая недоимка до настоящего времени не уплачена ни в какой сумме; в судебном порядке названные решения налогового органа №/________/, /________/ она не обжаловала. Ссылалась на то, что расторгнуть договор от 23.05.2016 не имеет возможности, поскольку полученные от покупателя денежные средства в размере 900 000 руб. ею израсходованы, а письменных требований о расторжении этого договора Лисин АВ ей не направлял. Указала, что единственной причиной, по которой она в настоящее время не совершает действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, является действие    решения /________/ от 21.09.2016 о принятии обеспечительных мер. Прдтвердила, что она не обращалась за получением согласия налогового органа на завершение действий по отчуждению квартиры по адресу- г.Томск, /________/, путем государственной регистрации перехода права собственности на нее.

Представитель ответчика Трунников СМ в судебном заседании поддержал позицию Лисиной НВ в полном объеме.

Третьи лица- Управление Росреестра по Томской области и Инспекция ФНС России    по г.Томску, будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителей не направили. Представитель налогового органа Солошенко ВЕ, действующий по доверенности от /________/ сроком до /________/, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве представитель Инспекция ФНС России    по г.Томску против иска возражал, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки в отношении Лисиной НВ было вынесено решение /________/ от 20.09.2016 о её привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Лисиной НВ было предложено уплатить налог, пени и штрафы в общей сумме 677 509,75 руб.; в порядке обеспечения взыскания налоговой недоимки налоговым органом вынесено решение /________/ от /________/ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества (квартира) по адресу- г.Томск, /________/. В настоящее время налоговая недоимка Лисиной НВ не уплачена, решение /________/ от /________/ - не отменено, а регистрационные действия в отношении указанной квартиры без согласия ИФНС России по г.Томску- запрещены в силу закона.

Заслушав участников судопроизводства, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст. 558 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При таких условиях, при рассмотрении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество следует установить заключенность и соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, а также наличие факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. При этом, единственным основанием, при котором суд по правилам ст. 551 ГК РФ может вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, является уклонение одной из сторон сделки купли- продажи от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Судом установлено, что между Лисиной НВ и Лисиным АВ 23.05.2016 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, площадью 28,9 кв.м., по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/.

Распиской от /________/ Лисина НВ подтвердила получение от Лисина АВ денежной суммы в размере 900 000 руб. во исполнение договора купли-продажи от /________/, указала, что претензий по оплате проданного недвижимого имущества не имеет; факт оплаты по договору от /________/ спорящие стороны в суде также подтвердили.

Согласно акту приема-передачи от /________/, продавец Лисина НВ передала покупателю Лисину АВ недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от /________/.

Однако, из самих означенных документов и пояснений спорящих сторон следует, что договор купли-продажи квартиры от /________/ государственную регистрацию не прошел и переход права собственности на не нее- также не зарегистрирован. При этом, истец ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что Лисина НВ уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, как того требует п. 3 ст. 551 ГК РФ, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так, в. п.3.1 договора купли -продажи предусмотрено, что продавец обязуется произвести подачу документов на государственную регистрацию перехода прав собственности указанной квартиры не позднее 10 календарных дней после окончательного расчета покупателя с продавцом и подписания акта приема- передачи квартиры.

Лисин АВ в судебном заседании подтвердил свою осведомленность о том, что Лисина НВ не произвела подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в 10-дневный срок после окончательного расчета    и подписания акта приема- передачи. Истец также пояснил, что в письменной форме к ответчику за понуждением к государственной регистрации перехода права он не обращался, равно как и не обращался за судебной защитой, вплоть до предъявления настоящего иска 09.06.2017, т. е. спустя более, чем    год с того момента, как Лисина НВ не выполнила обязанность, предусмотренную п.3.1 договора, а также уже после вынесения решения налогового органа /________/ от 21.09.2016, о котором    по пояснениям спорящих сторон, истцу стало известно в сентябре 2016 года.

При этом, действительно, с 07.12.2016 по 28.05.2017 Лисин АВ проходил военную службу, что подтверждается военным билетом АН /________/. Из пояснений самого истца следует, что повестка из военкомата пришла ему лишь 08.10.2016, т.е. после вынесения решения о принятии обеспечительных мер /________/ от 21.09.2016. Соответственно, судом оценивается, как надуманная, попытка Лисиных АВ, НВ связать с призывом истца на военную службу его же бездействия, как     покупателя по договору от 23.05.2016 по понуждении продавца к выполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора купли-продажи.

Доводы о том, что обеими сторонами предпринимались неоднократные попытки явиться совместно для подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, которые заканчивались безуспешно на фоне возникновения конфликтных ситуаций из-за межличностных отношений в семье, декларативны, доказательствами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ также не подтверждены и не могут повлечь удовлетворении настоящего иска, поскольку с 21.09.2016 обстоятельством, вследствие которого не может быть без согласия налогового органа искомая Лисиным АВ государственная регистрация, является решение /________/ от 21.09.2016, а отнюдь не уклонение Лисиной НВ от таковой.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено из пояснений участников судопроизводства, отзыва представителя ИФНС России по г. Томску, материалов, поступивших по запросу суда из налогового органа, ИФНС России по г. Томску было вынесено решение /________/ от 21.09.2016 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лисиной НВ на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества (квартира) по адресу- г. Томск, /________/; названные обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения Лисиной НВ решения налогового органа /________/ от 20.09.2016 о взыскании налоговой недоимки в общей сумме 677 509,75 руб., которая ответчиком ни в какой части не уплачена, т.е. соответствующий бюджет недополучил налоги и штрафные санкции на общую сумму 677 509,75 руб.

По пояснениям ответчика Лисиной НВ, состоящей в близком родстве с истцом Лисиным АВ, она (ответчик) не имеет денежных средств для уплаты указанной налоговой недоимки, мер к погашению которой не приняла ни в какой части, при этом, решения налогового органа /________/ от 20.09.2016 и /________/ от 21.09.2016- не отменены, она (ответчик) не обращалась в ИФНС России по г. Томску за получением согласия на отчуждение (передачу в залог) квартиры по адресу - г. Томск, /________/.

Об отсутствии такого обязательного по правилам статьи 551 ГК РФ условия, как уклонение продавца от государственной регистрации, свидетельствует сам факт признания Лисиной НВ в суде настоящих исковых требований.

При этом, выписка из ЕГРН от 19.06.2017 подтверждает, что 03.10.2016 в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) в отношении квартиры по адресу - г. Томск, /________/ виде запрещения сделок с имуществом, основанием к тому является решение ИФНС России по г.Томску от 21.09.2016 /________/.

Следовательно, не уклонение ответчика - продавца по договору купли-продажи, а принятые налоговым органом обеспечительные меры по решению /________/ от 21.09.2016 не позволяют осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость от Лисиной НВ к ее сыну Лисину АВ, который к тому же, имеет намерение    расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи от 23.05.2016, о чем дал объяснения в суде. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру невозможна без согласия налогового органа объективно- ввиду наличия зарегистрированного ограничения на спорный объект недвижимости, а не по субъективным причинам, которые зависели бы от продавца Лисиной НВ, не обращавшейся в ИФНС России по г.Томску за соответствующим согласием на государственную регистрацию, о чем сама ответчик дала объяснения в суде.

Таким образом, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, что Лисина НВ уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, как то требует п. 3 ст. 551 ГК РФ, а осуществление такой государственной регистрации не возможно в силу иных причин, что установлено судом и мотивировано выше.

Кроме того, в ч. 1-2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенным, а также учитывая цель принятия обеспечительных мер по решению /________/ от 21.09.2016, сумму установленной налоговой недоимки у Лисиной НВ, фактические обстоятельства дела и наличие объективных причин, препятствующих искомой государственной регистрации, а не уклонение от таковой со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а в удовлетворении исковых требований Лисина АВ отказано, то оснований ко взысканию заявленных истцом расходов на уплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 400 руб., за подачу искового заявления в суд – 300 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении иска Лисина А. В. к Лисиной Н. В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу - г. Томск, /________/, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.Р. Палкова