Решение суда о государственной регистрации ипотеки № 2-4742/2017 ~ М-2591/2017

Дело №2-4742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адлер И.Н. к Галееву В.Т., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении ипотеки и погашении записи о государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Адлер И.Н. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Галееву В.Т., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Х, залогодержателем которой является Галеев В.Т., а также обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить запись о государственной регистрации ипотеки по договору залога от 19.08.2014 в указанной квартиры. Свои требования обосновала тем, что между ней и ответчиком Галеевым В.Т. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу заем в размере 1200000 руб., что эквивалентно 33241 долларам США, а Адлер И.Н. обязалась возвратить указанные денежные средства не позднее 18.08.2015. В обеспечение исполнения обязательства заемщика 19.08.2014 был заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры, который зарегистрирован в управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Решением суда от 02.06.2016 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2017 с Адлер И.Н. в пользу Галеева В.Т. взыскано 35828 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день платежа, неустойка в сумме 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25865 руб., а также обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Адлер Н.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4770257 руб. 19 коп. 01.04.2017 денежные средства, взысканные судом, выплачены Галееву В.Т. в полном объеме, о чем сообщено Галееву В.Т. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о явке в МФЦ для подачи заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении обременения в виде ипотеки. Однако данную просьбу Галеев В.Т. проигнорировал. 13.04.2017 Адлер И.Н. получила ответ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в прекращении ипотеки в связи с отсутствием заявления ответчика о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанны в исковом заявлении.

Ответчик Галеев В.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку решением суда от 02.06.2016 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2017 с Адлер И.Н. в пользу Галеева В.Т. взыскана сумма, включая проценты за пользование займом, рассчитанные на день принятия решения. Вместе с тем, обязательства по погашению долга исполнены не в день принятия решения, а 01.04.2017, в связи с чем за пользование займом продолжали начисляться проценты. В настоящее время в суд подано исковое заявление Галеева В.Т. к Адлер И.Н. о взыскании процентов по займу за период с момента принятия решения по день фактического исполнения в сумме 2500000 руб. Данный иск принят к производству, назначено судебное заседание. Таким образом, оснований для прекращения ипотеки не имеется, поскольку обязательства по договору займа исполнены не в полном объеме, а договор ипотеки заключался в обеспечение исполнения обязательств Адлер И.Н. по указанному договору займа.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому с требованиями Адлер И.Н. не согласен. При этом указал, что требование истца об обязании погасить запись об ипотеке невозможно разрешить, не обжалуя какие-либо действия регистрирующего органа в установленном законом порядке. Действия (бездействие) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не обжалованы. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не владеет спорным имуществом, не имеет в отношении него правопритязаний, а потому не может являться ответчиком по данному делу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Выслушав пояснения истца, ответчика Галеева В.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 между Адлер И.Н. и Галеевым В.Т. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1200000 руб., что эквивалентно 33241 долларам США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с процентами в сроки и размерах, предусмотренных договором займа (л.д. 33-34). Согласно п.3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 576000 руб., но не менее 15960 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день расчетов. Также заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами не позднее 18 августа 2015 года в соответствии с графиком платежей.

Также 19.08.2014 между Адлер И.Н. и Галеевым В.Т. заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа залогодатель (Адлер И.Н.) заложила залогодержателю (Галеву В.Т.) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д. 31-32).

Решением суда от 02.06.2016 по иску Галеева В.Т. к Адлер И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Адлер И.Н. к Галееву В.Т. об изменении условий договора займа, требования Галеева В.Т. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Адлер И.Н. отказано. С Адлер И.Н. в пользу Галеева В.Т. взыскан рублевый эквивалент 35828 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день платежа, неустойка в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25865 руб., а всего 1025865 руб. также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4000000 руб., в удовлетворении остальных требований Галееву В.Т. отказано (л.д.16-21).

На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2017 решение суда от 02.06.2016 в части взыскания неустойки, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества изменено. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4770257 руб. 19 коп., с Адрер И.Н. в пользу Галеева В.Т. взыскана неустойка в сумме 300000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 22-30).

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое окончено 06.04.2017 в связи с исполнением (л.д. 46).

Адлер И.Н. 03.04.2017 обратилась в МФЦ с заявлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении ограничения (обременения) спорной квартиры (л.д. 40).

07.04.2017 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Адлер И.Н., что не представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от залогодержателя Галева В.Т. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества (л.д. 41).

07.04.2017 Адлер И.Н. вновь обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении обременения, приложив копию постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 42-43).

12.04.2017 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сообщено, что в Едином государственном реестре прав погашена запись о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости (л.д. 47).

02.04.2017 направлено письмо с уведомлением Галееву В.Т. с просьбой явиться в МФЦ для подачи заявления о прекращении ипотеки (л.д. 35-36), а 03.04.2017, 04.05.2017 Адлер И.Н. направила Галееву В.Т. телеграммы аналогичного содержания (л.д. 37).

Также судом установлено, что Галеевым В.Т. в суд подано исковое заявление к Адлер И.Н. о взыскании процентов и пени за несвоевременное погашение задолженности по договору займа в сумме 2500000 руб. Указанное заявление принято к производству 05.05.2017. Согласно сведений с официального сайта суда по указанному гражданскому делу назначено судебное заседание не 07.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

Положениями п. 4, п.5 договора займа от 19.08.2014 предусмотрена обязанность должника возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь период пользования кредитом. В случае задержки выплаты платежа заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно (л.д. 33-34).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В соответствии с п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу действующего законодательства выдача закладной является основанием для прекращения как договора об ипотеке, так и договора, обеспеченного ипотекой, с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

Поскольку договор займа от 19.08.2014 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Галеев В.Т. вправе требовать с Адлер И.Н. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения долга по договору займа.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство, в данном же случае исполнена только часть денежного обязательства, основанного на договоре займа от 19.08.2014, то есть надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором займа и договора ипотеки, отсутствует.

Ввиду отсутствия законных оснований признать денежное обязательство Адлер И.Н., обеспеченное залогом, основанное на договоре займа от 19.08.2014 полностью погашенным, отсутствуют и правовые последствия в виде обязанности прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности Адлер И.Н.

В связи с изложенным, требования Адлер И.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Адлер И.Н. к Галееву В.Т., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении ипотеки и погашении записи о государственной регистрации ипотеки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья