Решение суда о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом № 02-6919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6919/16 по иску Пинаевой М.В. к Громовой О.Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пинаева М.В., Громова О.Р., несовершеннолетние Громов Д.А., *** г.р. и Шадрыгин А.А., *** г.р. постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***

Пинаева М.В. обратилась в суд с иском к Громовой О.Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ведет с дочерью раздельное хозяйство, имеют раздельные бюджеты. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем, просит суд определить доли по оплате коммунальных услуг по данной квартире в размере 1/4 от общего размера платежей за истцом, в размере 3/4 - за Громовой О.Р. и ее несовершеннолетними детьми Громовым Д.А., Шадрыгиным А.А.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

3-и лица ГБУ МФЦ г. Москвы района Северное Тушино и Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***. Указанная комната предоставлена по Договору социального найма жилого помещения № 5807-01-2007-0046333 от 22.01.2008 г., выданного Департаментом жилищной политики и жилого фонда г. Москвы. (л.д.7).

В указанной комнате по месту жительства зарегистрированы: Пинаева М.В., Громова О.Р., несовершеннолетние Громов Д.А., *** г.р. и Шадрыгин А.А., *** г.р., что подтверждается единым жилищным документом с вышеуказанного адреса (л.д.7).

Соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

Суд находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пояснениям истца стороны ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения ее доли в оплате коммунальных платежей.

Поскольку стороны имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию спорного жилого помещения, в том числе за своих несовершеннолетних детей, доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг равна 1/4 части от начисленных платежей. На основании изложенного, суд определяет за истцом Пинаевой М.В. обязанность по оплате 1/4 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, а за ответчиком Громовой О.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Громова Д.А., Шадрыгина А.А.. 3/4 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Для реализации данной обязанности истца и ответчика суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Северное Тушино оформить отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчику в соответствии с установленным судом размером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пинаевой М.В. к Громовой О.Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире *** в г. Москве, по которому Пинаева М.В. оплачивает 1/7 доли от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, а Громова О.Р., действую за себя и своих несовершеннолетних детей Громова Д.А. и Шадрыгина А.А. оплачивают 3/4 доли от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Северное Тушино оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2016 года