Решение суда о демонтаже самовольно возведенной конструкции № 2-2722/2017 ~ М-1039/2017

Дело № 2-2722/2017

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «8 Марта, 189» к ФИО11 о демонтаже самовольно возведенной конструкции

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «8 Марта, 189» предъявило иск к ФИО12 о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь.

В обоснование иска указано, что управление жилым многоквартирным домом № <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «8 Марта, 189» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол ОСС № 1 от 15.04.2006.).

На втором этаже корпуса №4 многоквартирного дома располагаются жилые помещения (квартиры) № <данные изъяты> принадлежащая ответчикам ФИО13 на праве общей долевой собственности, а также квартира №<данные изъяты>, находящаяся в общей долевой собственности ФИО14

Ответчиками самовольно была реконструирована входная дверь в холле 2 этажа корпуса 4 многоквартирного дома, а именно: дополнительно установлена металлическая перегородка с дверями, которая запирается на врезные замки, что подтверждается Актом проверки Отдела надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» Главного управления МЧС России по Свердловской области № 6-18/1/1 от 25.02.2015, а также актом за №6-60/1/1 от 29.03.2016. и фотографиями.

В качестве основания для выдачи предписания указано несоблюдение требований п. 4.3. «СНиП 21- 01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утв. Постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997), а также - подп. «е» п. п. 23 и п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012).

В нарушение данных правовых норм Ответчики смонтировали металлическую дверь в холле 2 этажа корпуса №4 подъезда многоквартирного дома, которая запирается на врезные замки, т.е. осуществили реконструкцию указанной перегородки (замена ранее установленной деревянной двери со стеклом без замка).

Истцу предписано устранить указанные нарушения и привести вход в холл соответствующего этажа в соответствие с проектно-строительной документацией.

В силу п. 2.1. Устава ТСЖ «8 Марта, 189» товарищество создано в целях представления общих интересов членов товарищества-собственников жилья, реализации собственниками прав по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом, представления интересов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными физическими и юридическими лицами.

Межквартирный холл многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

ТСЖ «8 Марта, 189» от Ответчиков технических проектов на реконструкцию межквартирного холла на 2 этаже корпуса 4 многоквартирного дома не получало, установку и работы не согласовывало.

Реконструировав указанный холл без получения на то согласия других собственников, собственники указанных в иске квартир уменьшили общее имущество дома и тем самым нарушили права других жильцов.

Поэтому ТСЖ «8 Марта, 189» обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий всех лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных действующим законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что указанная металлическая дверь возведена Ответчиками незаконно, нарушает право пользования общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, создает препятствия в праве свободного пользования межквартирным холлом и нарушает требования пожарной безопасности, установленные действующим законодательством.

На основании вышеизложенного истец просил обязать Ответчиков произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери с запирающим устройством, размещенной в холле на 2 этаже корпуса №4 многоквартирного дома в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ – Диденко В.И., действующий на основании протокола заседания правления ТСЖ от 31.05.2016, доводы и основания иска поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО15. иск не признала, представила копию заявления на установку кирпичной перегородки с визой начальника 8 СВПЧ, разрешающей установку такой перегородки из несгораемого материала. Факт установки кирпичной перегородки с металлической дверью на запирающем устройстве не оспорила. Полагает, что права и законные интересы иных лиц при ее установке не нарушаются, в связи чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Иные ответчики, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «8 Марта, 189» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 15.04.2006..

Как следует из материалов дела, на 2 этаже корпуса 4 многоквартирного дома располагаются жилые помещения (квартиры) <данные изъяты>

На втором этаже корпуса №4 многоквартирного дома располагаются жилые помещения (квартиры) <данные изъяты>, принадлежащая ответчикам ФИО16 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности на квартиру за каждым), а также квартира <данные изъяты> находящаяся в общей долевой собственности ФИО17 Доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом: <данные изъяты> доли принадлежит ответчице ФИО18 <данные изъяты> – ФИО19 1<данные изъяты> доли -малолетней ФИО20 законные интересы которой представляет ответчик ФИО21

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что ответчиками на 2 этаже корпуса <адрес> возведена кирпичная перегородка с металлической дверью и запирающим устройством (замком), отсекающая квартиры № 4-5 от общего холла.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, актом проверки ОНД Чкаловского района МО «г. Екатеринбург».

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт направления ТСЖ в адрес ответчиков предписания о демонтаже перегородки.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела перегородка не была демонтирована, данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В соответствии с пп. "а" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку возведенная ответчиками кирпичная перегородка выполнена с нарушением указанных выше требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, что привело к уменьшению площади мест общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку доказательств проведения общего собрания собственников помещений в доме 189 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, полномочного принимать решения о пользовании общим имуществом, не предоставлено, в то время как ответчики, установив кирпичную перегородку в холе 2 этажа корпуса 4, фактически распорядились общим имуществом, исключив для остальных совладельцев возможность доступа и пользования им, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж самовольной конструкции.

Также суд отмечает, что согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 33, 35 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» установка дополнительных дверей или изменение направления их открытия из квартир в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, не допускается.

Учитывая, что кирпичная перегородка установлена, в том числе, с нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, так как препятствует свободной эвакуации людей из квартир, беспрепятственному тушению пожара в случае его возникновения, нарушает права граждан на защиту их жизни и здоровья в случае пожара, в связи с чем, иск ТСЖ «8 Марта, 189» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для решения вопроса о сохранении выполненных работ не имеется.

Статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ответчиков демонтировать металлическую дверь в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, что составит по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования товарищества собственников жилья «8 Марта, 189» к Белоусовой ФИО22 о демонтаже самовольно возведенной конструкции – удовлетворить.

Возложить на ФИО23 обязанность снести самовольно возведенную внеплановую перегородку с металлической дверью за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с приведением квартирного холла в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО24 государственную пошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: