Решение суда № 2-905/2017 ~ М-224/2017

Дело № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Барнаул

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Павловскому тракту, 203 в г.Барнауле, оформленного протоколом от *** от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры №*** спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по инициативе ТСН «Павловский тракт 203» ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений дома по Павловскому тракту, 203 в г.Барнауле, о котором он не был уведомлен и участия в нем не принимал, в связи с чем, не имел возможности выразить свое мнение по поставленным на голосование вопросам. Считает, что все решения принятые на указанном собрании и оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку ответчиком нарушена процедура созыва и проведения собрания, а также отсутствует кворум. Формулировка принятых решений, указанная в протоколе*** от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона. В повестку дня не была включена счетная комиссия, отсюда следует, что подсчет голосов осуществляли только председатель и секретарь собрания, не определено место хранения протокола и других документов, связанных с проведением оспариваемого собрания. Кроме того, ответчиком не выполнены требования ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение и протокол общего собрания через 10 дней после его проведения в управляющую компанию не переданы.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, указывая на не соблюдение ответчиком установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Уведомление об инициаторах собрания, дате, месте и форме его проведения, а также повестки дня данного собрания в установленном законом порядке до собственников дома не доводилось, вследствие чего истец не принимал участие в проведении собрания и лишен был возможности голосовать по вопросам, которые напрямую затрагивают его права и интересы как собственника имущества в спорном доме. В листе регистрации отсутствует волеизъявление собственников, принявших участие в очном голосовании, не возможно понять кто проголосовал за, а кто против. В протоколе общего собрания *** от ДД.ММ.ГГГГ не указаны даты и место проведения очного голосования, результаты голосования очного собрания, его правомочность, не определено место хранения протокола общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, и каким образом результаты голосования будут доведены до собственников указанного жилого дома. Бюллетени для голосования не содержат полной информации об инициаторе собрания, поскольку им выступает юридическое лицо, то указание ОГРН является обязательным. Каким образом производился подсчет голосов, если в бюллетенях отсутствует указание на правоустанавливающие документы проголосовавших собственников, размер их доли в праве собственности и площади тих квартир. Вопрос об избрании счетной комиссии на повестку дня данного собрания не вносился. Допущенные нарушения при проведении собрания, подсчете голосов и составлении протокола влекут недействительность всех решений, принятых на оспариваемом собрании и содержащихся в протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в связи с отсутствием кворума. По мнению истца не обоснованно включены в подсчет голосов квартиры: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, нежилое помещение *** (другая фамилия собственника по сведениям Росреестра, доверенности не представлены), <адрес>, *** (решения получены после даты окончания их приема ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), *** (неверно учтена площадь).

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение общего собрания может быть признано недействительным лишь в случае, когда допущенные при его проведении нарушения носят существенный характер, а также в том случае, если голос истца мог повлиять на результаты голосования. В данном случае таких обстоятельств не усматривается. После проведения очного собрания, собственникам МКД были вручены бюллетени для голосования. Уведомление о проведении собрания было размещено в помещении дома на досках объявлений, в лифте, на каждом этаже мусопровода, а также в почтовыйе ящики каждой квартиры, что соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ и позволило большинству собственников дома принять участие в голосовании и выразить свою волю. Решение общего собрания принималось при наличии кворума, голосование истца не могло повлиять на его результаты. Истец не видел уведомление о проведении собрании и результатах голосования потому, что сам в спорном доме не проживает, квартиру сдает в аренду. ТСН «Павловский тракт 203» зарегистрировано в качестве юридического лица с 2015 года, инициаторами собрания проводимого форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были члены правления ТСН «Павловский тракт 203», избрана счетная комиссия, при этом любой из собственников мог принять участие при подсчете голосов. Голосование проходило не вы первый раз и все свидетельства о собственности у ответчика имелись, на основании которых все сведения были внесены в электронную таблицу и по которой производили подсчет голосов, сопоставляя площади квартир со сведениями из Росреестра. Возражала против подсчета голосов, представленного истцом, так как им не учитывались голоса тех, кто принимал участие в очном голосовании, сведения о которых отражены в листе регистрации. Отсутствие в листе регистрации сведений кто из собственников как проголосовал, не может служить основанием для исключения их из подсчета голосов. Очное собрание проводилось на детской площадке, велся реестр, в котором собсвенники присутствовавшие на голосовании собственноручно расписывались. На собрании также присутствовали депутаты от партии «Справедливая России», а также представители управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфортсервис» в судебном заседании исковые требования поддержал. Считает, что протокол составлен с нарушением, подсчет голосов производился с использованием программы, а не вручную. Полномочность проголосовавших собственников с правоустанавливающими документами не сверялись, не учитывалась площадь квартир, что существенно повлияло на результаты голосования, настаивает, что кворума не было.

Иные лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 4, 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №*** по Павловскому тракту, 203 в г.Барнауле. В голосовании не участвовал, о проведении собрания узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Павловскому тракту, 203 в г.Барнауле, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома №203 по Павловскому тракту в г.Барнауле проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Начало голосование ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о проведении собрания доведено до всех собственников помещений в установленные законом порядке и сроки.

Голосование проводилось по повестке дня:

Выбор председателя и секретаря собрания;

Выбор способа управления многоквартирным домом;

Управление управляющей организацией;

2.2 Управление товариществом собственников недвижимости (ТСН).

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в статье 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В обоснование исковых требований истец ссылался, что решения на внеочередном общем собрании собственников помещений приняты с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности нарушен порядок проведения собрания, созыва, оформления повестки дня, протокола собрания, бюллетеней для голосования, отсутствует кворум.

Ответчики Гибельгаус Д.В. и Допельштейн Д.Н. в судебном заседании пояснили, что при подсчете кворума, за основу брали 100% не от общего числа голосов всех собственников помещений, а от числа проголосовавших собственников. По причине отсутствия кворума на очном собрании начато заочное голосование, о чем каждому собственнику спорного дома через почтовый ящик вручено сообщение о проведении собрания и бюллетень для голосования, в котором указано, что заполненные бюллетени принимаются по адресу: Павловский тракт, 203, <адрес>,94,114,131,199,235,288 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 в судебном заседании пояснили, что в сентябре 2016 проводилось очное собрание собственников помещений спорного дома, на котором присутствовало около 20 человек, составлялся список. Обсуждали вопросы создание ТСН и отказ от управляющей компании, выбор ТСН и председателя собрания, членов счетной комиссии. Отдельных бланков для голосования на собрании не раздавали.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное собрание, где обсуждался вопрос о выборе ТСН, голосовали путем поднятия рук, присутствующих просили расписаться в листе регистрации. Бюллетени для голосования заблаговременно не вручались.

Свидетели Николаев Д.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 в судебном заседании пояснили, что присутствовали на очном собрании собственников дома по Павловскому тракту, 203 в г.Барнауле, где решался вопрос об избрании председателя и секретаря собрания, о выборе способа управления многоквартирным домом, голосовали путем поднятия рук, большинство были за ТСН. Велся ли протокол собрания, и фиксировались ли результаты голосования, пояснить не смогли.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя требования о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Павловскому тракту, 203 в г.Барнауле, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд исходит из того, что доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания ответчиками не представлено, равно как и доказательств того, что инициатор проведения собрания заблаговременно и надлежащим образом уведомил собственников дома о проведении собрания одним из способов, установленных в ст. 45 ЖК РФ, в том числе размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

То обстоятельство, что суду представлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по инициативе собственников общего собрания по вопросу выбора способа управления домом (т.***) вышеуказанные выводы не опровергает и само по себе не является убедительным доказательством его размещения в доступном для всех собственников помещений спорного дома.

В уведомлении отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; место проведения данного собрания; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не указан адрес куда следует вернуть заполненные бюллетени заочного голосования, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, повестка дня, отраженная в протоколе отличается от повестки дня, указанной в сообщениях о проведении собрания и решениях собственников.

Составленный по итогам собрания протокол и представленные суду уведомления противоречат друг другу относительно информации об инициаторе общего собрания. Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и приглашении л.д. (***) в качестве инициатора указано ТСН «Павловский тракт 203», в уведомлении (л.д.***) указаны в качестве таковых собственники квартир 40, 43, 94, 114, 131, 199, 235, 288 – без указания фамилий последних. В связи с чем из представленных документов невозможно достоверно установить – кто являлся инициатором оспариваемого собрания.

Также в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено соответствующего протокола проведения собрания в очной форме, наличия либо отсутствия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования. Доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости составления такого протокола не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие такого протокола, подтверждающего правомочность проведенного очного собрания, не представляется возможным установить: каким образом проводился подсчет голосов, кто входит в круг лиц, участвовавших при очной форме проведения собрания. Не представлен реестр лиц, принявших участие в голосовании с указанием на правоустанавливающие документы, в листе регистрации не указано решение собственников по каждому вопросу повестки дня.

В едином протоколе сведения об этом также отсутствуют, в связи с чем суд полагает обоснованными возражения стороны истца о том, что невозможно установить волю принявших в очном голосовании собственников. Факт подсчета указанных голосов в едином реестре, представленном в электронном виде не позволяет проверить правильность такого подсчета и соответствие такого подсчета действительности.

Действующее законодательство предусматривает, что голосование должно быть проведено посредством письменных решений собственников, в которых указана доля в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов, которым обладает данный собственник. Следовательно, невозможно установить, кто принимал участие в собрании, каким образом осуществлялся подсчет голосов. В протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ не указано кто входит в состав счетной комиссии

Ссылки ответчика о том, что счетная комиссия была выбрана в 2015 году и больше не избиралась, судом не принимается во внимание, поскольку указанные ответчиком члены счетной комиссии, в качестве таковых не являлись.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным, которые влекут за собой признание решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования недействительным, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, судом установлено, что подсчет голосов по вопросам повестки общего собрания проводился не в соответствие действующим законодательством.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ничтожно, решения, принятые таким собранием, недействительны.

Ответчиками представлены бюллетени заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома по вопросам повестки дня, в подтверждение кворума. Настаивали, что в голосовании приняло участие 8681,6 кв.м., или 52,65%. Голосование истца не могло повлиять на его результаты. Даже в случае, исключения ряда голосов собственников, кворум составит свыше пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

Представителем истца подготовлен подсчет результатов голосования, в соответствии с которым в голосовании участвовало 47,85% собственников, в связи с чем, кворум отсутствует.

Проанализировав представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетени для голосования, с учетом сведений из ЕГРП, суд соглашается с доводами истца, что из списка лиц, принявших участие в голосовании подлежат исключению площади следующих квартир:

*** – 93,9 кв.м. другая фамилия собственника по сведениям Росреестра;

*** – 61,5 кв.м. ввиду отсутствия полномочий у Пахомовой на подписание бюллетеня за собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, доверенность не представлена

Квартира *** – 61.8 кв.м. на момент голосования иной собственник, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.03.2017

*** – 52,1 кв.м. другая фамилия собственника по сведениям Росреестра;

*** – 60,2 кв.м., ввиду того, что бюллетени для голосования сданы после окончания заочного голосования (ДД.ММ.ГГГГ);

*** – 57,2 кв.м. также по причине сдачи бюллетеня для голосования после окончания заочного голосования (ДД.ММ.ГГГГ);

*** – 59,5 кв.м. другая фамилия собственника по сведениям Росреестра;

*** – 36,1 кв.м. не представлено правоустанавливающих документов (нет сведений в Росреестре),

*** – 25,2 кв.м. другая фамилия собственника по сведениям Росреестра;

Нежилое помещение *** – 77,8 кв.м. ввиду отсутствия полномочий у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 на подписание бюллетеня за собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10; доверенность не представлена.

Доводы истца о необходимости исключения из голосования следующих голосов: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 (квартира №***, площадь квартиры 52,7 кв.м., один собственник), судом отклоняются, поскольку бюллетень подписан собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Таким образом, с учетом исключения указанных судом голосов, общее число проголосовавших составит 8096,3 кв.м. или 49,10 %, что подтверждает отсутствие необходимого кворума и также свидетельствует о ничтожности всех решений, принятых на заочном голосовании.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а поэтому требования истца к ТСН «Павловский тракт 203» правомерны и подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку за нарушение имущественных прав закон не предусматривает такого рода возмещение.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ТСН «Павловский тракт 203» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

РЕШИЛ

Мотивированное решение составлено 14.04.2017 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на _____________2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-905/2017