Решение суда № 2-902/2017 ~ М-220/2017

Дело № 2-902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейсовой ЗИ к Ширшовой ОГ, Бородулиной ТВ, Лейсову ВВ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лейсова З.И. обратилась с иском к Ширшовой О.Г., Бородулиной Т.В., Лейсову В.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, Лейсова ЗИ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ЛВ, с ДД.ММ.ГГГГ прописана и постоянно проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Со слов мужа она узнала, что дом принадлежал его деду ЛО, который умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным БТИ по Омской области после его смерти вступили в наследство жена ЛФ и его дети: ЛИ, ЛС- отец мужа, ЛА, ЗО ЗО ЛМ. На момент заселения истца в ? долю дома в ней никто, кроме ее мужа не проживал. Во второй половине дома проживали и проживают наследники ЛМ, которые не оформили надлежащим образом право собственности на свою долю до сегодняшнего дня. О судьбе остальных собственников дома истцу ничего не известно. В доме с 1969 года они не проживали, свои права не заявляли и она их никогда не видела. По решению Ленинского районного народного суда брак истца с ЗО В.С. был расторгнут - решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЛВ умер, все это время она проживала с ним совместно и продолжает проживать после его смерти, вести хозяйство на 1/2 доле этого дома, оборудованной отдельным входом. С июня 1995 г. она владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из ее владения 1/2 доли в жилом доме никогда не выбывала, бывшие собственники или их наследники права на него не заявляли. Несет бремя содержания имуществом, в т. ч. по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание жилья на протяжении всего периода времени, т.е. более 21 года владеет имуществом как собственник. Согласно кадастровому паспорту на здание, в жилом доме имеется самовольно возведенная или переоборудованная площадь в размере 36,4кв. м. Так как право истца на 1/2 доли не оформлено надлежащим образом, она не может оформить право собственности на земельный участок на котором находится дом, для легализации переустройства или реконструкции жилого дома. Просит признать право собственности на 1/2 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 51,20 кв. м. на праве общей долевой собственности.

Истец Лейсова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности Корчевская Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что владеет имуществом открыто, спора по наследству нет. Дом фактически состоит из двух квартиру.

В судебном заседании ответчик Ширшова О.Г. против исковых требований не возражала. Пояснила, что истец действительно проживает в спорном доме. Дом фактически разделен на две части, самовольная постройка находится на стороне ответчика. Наследство приняла после смерти отца ШГ

В судебном заседании ответчик Бородулина Т.В. против исковых требований не возражала. Пояснила, что в спорном доме не проживает, является дочерью истца - Лейсовой ЗИ.

В судебном заседании ответчик Лейсов В.В. против исковых требований не возражал. Пояснил, что является сыном Лейсовой З.И. и ЗО В.С. На наследство не претендует.

Представитель Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, Лейсова ЗИ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ЛВ.

Истец Лейсова ЗИ зарегистрирована и проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги.

Из пояснений истца следует, что со слов супруга ЗО В.С. она узнала, что дом принадлежал его деду ЛО, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным БТИ по Омской области после смерти ЛО вступили в наследство: жена- ЛФ и его дети: ЛИ, ЛА, ЛЗ, ЛМ, ЛС- отец супруга истца.

На момент заселения истца Лейсовой З.И. в ? долю дома, в доме никто, кроме ее супруга ЗО В.С. не проживал.

Во второй половине дома проживали и проживают наследники ЛМ, которые не оформили надлежащим образом право собственности на свою долю до сегодняшнего дня. В спорном доме с 1969 года они не проживали, свои права не заявляли и она их никогда не видела.

Решением Ленинского районного суда брак истца с ЗО В.С. был расторгнут - решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЛВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КН №.

Все это время, с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает своих прав, владение осуществляется непрерывно, имущество ни когда не выбывало из владения истца, владеет имуществом добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом, как своим собственным. Несет бремя содержания имуществом, в т. ч. по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание жилья на протяжении всего периода времени, т.е. более 21 года владеет имуществом как собственник.

В течение всего срока владения жилым домом, бывшие собственники или их наследники права на него не заявляли, претензий от других лиц к ней не предъявлялось. Права на спорный дом ни кем не оспаривались, споров в отношении пользования и владения домом не заявлялось.

Поскольку Лейсова З.И. владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 20 лет, то она приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение доказательства того, что Лейсова З.И. с 1969 года, начав проживать в <адрес> в <адрес>, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, неся бремя расходов по его содержанию, что, в совокупности, дает суду основания для удовлетворения заявленных требований о признании за Лейсовой З.И. права собственности на ? доли жилого <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Лейсовой ЗИ право собственности на ? доли в жилом доме, общей площадью 51,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение – 27.03.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев