Решение суда № 2-745/2017 ~ М-31/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре                      Данильченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Г.А., Шестаков Д.В., Григорьева С.Н., Печенкин С.А., Небогатых Т.А., Костромитин А.А., Фацино З.М. к ООО Туманов В.В., ООО «Управляющая компания Родной Дом» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Королева Г.А., Шестаков Д.В., Григорьева С.Н., Печенкин С.А., Небогатых Т.А., Костромитин А.А., Фацино З.М. обратились в суд с иском к Туманов В.В., ООО «Управляющая компания «Родной дом» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир в <адрес>. Обратившись в свою управляющую организацию ООО «Коммунальный сервис-9» для получения информации по новой управляющей организации, узнали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Коммунальный сервис-9» от ООО УК «Родной дом» поступили уведомление и протокол внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений на входных группах их дома не размещались. Считают данный протокол незаконным. Никакого общего собрания собственников помещений в ноябре-декабре 2016 не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений их дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. В очном или заочном голосовании участие они не принимали. При любых обстоятельствах, если бы стало известно о проведении в любой форме голосования по выбору способа управления их многоквартирным домом, обязательно приняли бы в нем участие. Опрос собственников квартир их и соседних подъездов подтверждает что, никто из них не владеет информацией о факте проведения в ноябре-декабре 2016 общего собрания собственников. Никто из них не участвовал в голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом. Решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в сроки, определенные действующим законодательством. Даже уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений на входных группах их дома не размещались. «За» выбор управляющей организации ООО УК «Родной дом» проголосовало менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Нет никакого списка собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют. Как им стало известно, ООО «Коммунальный сервис-9» обратились в декабре 2016 для получения копий решений собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений, но не ООО УК «Родной дом», не лицом, по инициативе которого было созвано общее собраннее, а именно Туманов В.В., в ООО «Коммунальный сервис-9» не было представлено каких-либо документов. Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает их права и законные интересы. Допущенные разрушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья, что также нарушает их права собственников жилых помещений. Договоры управления многоквартирным домом с ООО УК «Родной дом» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют.

Истцы Королева Г.А., Григорьева С.Н., Шестаков Д.В., Костромитин А.А., Небогатых Т.А., Печенкин С.А., Фацино З.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Королева Г.А., Григорьева С.Н., Шестаков Д.В., Костромитин А.А., Небогатых Т.А., Печенкин С.А., Фацино З.М. - Е.О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Родной дом», Р.А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Туманов В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель Туманов В.В.- адвокат Т.Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей К.И.М., Г.М.Г., Б.В.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинск, <адрес>: Королева Г.А. – 35 кв., Печенкин С.А. – 209 кв., Шестаков Д.В. – 93 кв., Григорьева С.Н. – 31 кв., Небогатых Т.А. – 39 кв., Костромитин А.А.-198 кв., Фацино З.М. – 76 кв.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно -заочного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания являлся Туманов В.В. ( <адрес>).

По итогам собрания приняты решения о продлении полномочий членов совета дома, председателя совета дома, его заместителя; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; расторгнут договор с управляющей организацией ООО «Коммунальный сервис-9»; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания Родной Дом»; утверждены условия договора управления между собственниками и ООО «Управляющая компания Родной Дом», утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 13 руб. 56 коп.; утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно -заочного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь дома составляет 12651,40 кв.м., на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 7020,51 кв.м., что составляет 55,49% от общего числа голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность проведения общего собрания по всем вопросам объявленной повестки дня ( том. 1 л.д. 160-162).

Согласно сведениям о многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> здание, расположенное по адресу <адрес> имеет общую площадь <адрес>,2 кв. м, общую площадь квартир 12340,2 кв. м, общую площадь нежилых помещений 316,3 кв. м (том 3, л.д. 196).

В материалы дела представлены 183 решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обладающих 7020,51 голосом ( т.1 л.д. 163-250, т. 2 л.д. 1 – 96).

Право собственности на жилые повешения в <адрес> в <адрес> лиц, участвующих в голосовании подтверждается выписками из ЕГРП (т.2 л.д.127-250, т.3 л.д.1-121).

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники остальных жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении общего собрания, материалы дела не содержат.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.И.М., Г.М.Г., Б.В.Е., подтвердили факт проведения очно -заочного голосования несостоявшегося очного общего собрания их участия в голосовании, подтвердили факт извещения жителей дома о проведении внеочередного общего собрания путем размещения информации на информационных стендах в подъездах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решение общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя истцов о том, что в решениях собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> отношении квартир 1, 2, 3, 4, 5, 7, 1, 11, 14, 15, 19, 20, 21, 28, 29, 30, 33, 39, 40, 41,42,43,44,46,48,50,55,56,57,58,62,64,65,67,68,72,74,75,76,77,78,79,80,83,84,85,87,89,92,93,95,96,97,100,101,104,105,106,108,109,110,112,113,114,115,116,117,120,121,124,125,126,127,129,130,132,133,136,137,140,141,144,145,146,148,150,152,153,156,157,161,162,164,165,169,170,172,173,175,176,177,180,183,184,185,187,18,191, 192, 194, 196, 197, 199, 204, 208, 210, 215, 216, 219, 220, 221, 224, 229, 232 отсутствует дата заполнения бланка решения, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются письменными доказательствами, а именно бланками решений, в которых на обратной стороне бланка, имеется дата заполнения.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя истцов о том, что нельзя принять к подсчету голосов решения собственников квартир вышеуказанных квартир, поскольку в них отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать личность гражданина заполнившего бланк, в также в квартир 3№ поскольку в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в <адрес>.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Отсутствие в решении собственника полных сведений о документе, подтверждающем право собственности, не является основанием для исключения из подсчета голосов данного собственника, поскольку право собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из текста Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр, они разработаны с целью оказания помощи собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке и проведении общего собрания собственников жилья, следовательно, указанные Методические рекомендации носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Кроме того, при рассмотрении дела, было установлено, что истцы Небогатых Т.А., Фацино З.М. и Шестаков Д.В. принимали участие в голосовании и принимали положительные решения по вопросам, поставленным на голосование (л.д.186, 211, 227).

Таким образом, поскольку истцы Небогатых Т.А., Фацино З.М. и Шестаков Д.В. принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования, истцы не вправе оспаривать данное решение, даже если считает свои права нарушенными.

Указанное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении требований Небогатых Т.А., Фацино З.М. и Шестаков Д.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от того, по каким основаниям оспаривается решение общего собрания.

Также судом установлено, что истцу Королева Г.А. принадлежит <адрес> общей площадью 85,30 кв.м., что составляет 0,64 % (12651,4/100=126,514/85,30) от общей площади, Григорьева С.Н. принадлежит <адрес> площадью 39,9 кв.м., что составляет 0,31% (12651,4/100=126,514/39,9), Печенкин С.А. принадлежит <адрес> кв., площадью 56,30 кв.м., что составляет 0,44% (12651,4/100=126,514/39,9), Костромитин А.А. принадлежит ? доли в праве <адрес> площадью 56, 30 кв.м., на его долю приходится 28,15 кв.м., что составляет 0,22 % (12651,4/100=126,514/28,15).

Таким образом, общее число голосов ответчиков Королева Г.А., Григорьева С.Н., Печенкин С.А. и Костромитин А.А. составляет 1,61% голосов.

Согласно протоколу общего собрания, решения по всем вопросам были приняты большинством голосов, при этом, при участии ответчиков в голосовании против принятия решений, их голоса не повлияли бы исход голосования, в связи с малозначительностью.

Ссылки представителя истцов на то, что в голосовании участвовал Туманов В.В., который не является собственником <адрес>, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку, как следует из материалов дела Туманов В.В. состоит в зарегистрированном браке с Т.Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации брака (т.2 л.д. 104). Из пояснений Т.Е.А., данных в судебном заседании, следует, что квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом с Туманов В.В. Данная позиция, по мнению суда, соответствует ст. 34 СК РФ. Кроме того, сама Т.Е.А. также принимала участие в голосовании, и при подсчете голосов была принята общая площадь жилого помещения <адрес> размере 85,5 кв.м. ( т.2 л.д.7).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания не были допущены нарушения порядка его проведения, которые могут являться основаниями для признания решения общего собрания незаконным, принятое решение относится к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме и по содержанию не противоречит нормам жилищного законодательства, участие истцов Королева Г.А., Григорьева С.Н., Печенкин С.А. и Костромитин А.А. в голосовании не могло повлиять на его результат, принятым решение истцу ущерб причинен не был.

Отдельные нарушения при проведении собрания, заключающиеся в незначительном нарушении в оформлении бюллетеней не являются существенными. Данные нарушения не могли повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решение решения общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь, ст. 44, 45, 161 ЖК РФ, ст. 194-199 ГК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :     

    В удовлетворении исковых требований Королева Г.А., Шестаков Д.В., Григорьева С.Н., Печенкин С.А., Небогатых Т.А., Костромитин А.А., Фацино З.М. к ООО Туманов В.В., ООО «Управляющая компания Родной Дом» о признании недействительным решение общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                Т.А.Беляева