Решение суда № 2-744/2017 ~ М-456/2017

                                                                                              Дело № 2-744\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                     (заочное)

     16 марта 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

При секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчука И.А. к Пинчука С.Н. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

     Пинчук И.А. обратился в суд с иском к Пинчуку С.Н. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, в обоснование требований, указав, что он является собственником <данные изъяты> долей <адрес>. Истец проживает в указанном жилом помещении с семьей, другого жилья не имеет. Оставшаяся доля <данные изъяты> принадлежит ответчику, для которого доля в жилом помещении является незначительной и существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет. Просит признать <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности <адрес> незначительной, о признании за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилье с выплатой ответчику денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и прекращением за ответчиком права собственности на указанную долю, прекращении права общедолевой собственности.

     В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

       Ответчик в суд не явился, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

       Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

    Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что Пинчук И.А. является собственником <данные изъяты> долей <адрес> (<данные изъяты>). Истец проживает в указанном жилом помещении(л.д.10).

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что истец другого жилья не имеет. Оставшаяся доля <данные изъяты> спорного жилого помещения принадлежит ответчику, который существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет.

Обратного суду не доказано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра(л.д.18-19).

Согласно отчета об оценки стоимости <адрес>, указанная квартира имеет стоимость <данные изъяты> рублей(л.д.37-139).

По расчету истца, который в суде не оспорен, ответчик имеет в собственности, в соответствии со своей долей, <данные изъяты> кв. метра<данные изъяты>), которая равна стоимости в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

       Поскольку ответчик существенного интереса в использовании имущества и его нуждаемости не имеет, иск подлежит удовлетворению. В связи с этим имеются основания признать доля <данные изъяты> в праве общедолевой собственности в жилом помещении - <адрес> незначительной. Выплатить истцом Пинчуку С.Н. за <данные изъяты> доли в квартире денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Прекратить за Пинчуков С.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>. Признать за Пинчуков И.А. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>. Прекратить право общедолевой собственности на <адрес>.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что иск соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

Признать долю <данные изъяты> в праве общедолевой собственности в жилом помещении - <адрес> незначительной. Обязать Пинчука И.А. выплатить Пинчуку С.Н. <данные изъяты> доли в указанной квартире денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Прекратить за Пинчуком С.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>. Признать за Пинчуком И.А. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>. Прекратить право общедолевой собственности на <адрес>.

        Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

                             Судья:             В.А.Гужов