Решение суда № 2-603/2017

Дело № 2-603\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                                город Казань                                                    

         Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре      К.К.Селюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В. М. к Никитиной А. П., действующей в интересах несовершеннолетней Никитиной К. Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В.М.Гусева обратилась в суд с иском к Никитиной А. П., действующей в интересах несовершеннолетней Никитиной К. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указано, что она с 1990 года по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.Вместе с ней до 23.04.2014 в указанной квартире проживала ее дочь А.П.Никитина, которая решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право на проживание в вышеуказанной квартире.

<адрес> у А.П.Никитиной родилась дочь К.Е.Никитина, которая с 27.12.2013 по настоящее время зарегистрирована в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. При этом она в квартире не проживает, плату за проживание в жилом помещении по договору социального найма не вносит.

Просит суд признать К.Е.Никитину утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, взыскать с нее госпошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просилапризнатьК.Е.Никитину не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.58-60), а также А.П.Никитина пояснила, что 23.09.2011 между ней и Е.О.Никитиным был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К.Е.Никитина, после роддома ребенок проживал с нимив съемной квартире на <адрес>.

Представитель третьего лица - отдел орган опеки и попечительства ИК МО Московского района г.Казани в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласны, поскольку в силу своего возраста К.Е.Никитина проживает с законными представителями и не может самостоятельно принимать решение о месте своего проживания и регистрации.

Третье лицо И.Ю.Гусева действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А.Гусева, Е.А.Гусева, А.А.Гусева поддержала исковые требования и пояснила, что дочь А.П.Никитиной - К.Е.Никитина в <адрес> не вселялась и никогда в ней не проживала.

Третье лицо А.П.Гусев в суд не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства из законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что истец является нанимателем <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 22.10.2016 следует, что в <адрес> зарегистрированы В.М.Гусева с ДД.ММ.ГГГГ, сын А.П.Гусев с ДД.ММ.ГГГГ, внучка К.Е.Никитина с ДД.ММ.ГГГГ, внук Д.А.Гусев с ДД.ММ.ГГГГ, внук Е.А.Гусев с ДД.ММ.ГГГГ, внук А.А.Гусев с ДД.ММ.ГГГГ, сноха И.Ю.Гусева с ДД.ММ.ГГГГ. А.П.Никитина ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации.

Согласно статье 61 части 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34), А.П.Никитина была признана утратившей права пользования вышеуказанной квартирой. При этом судом было установлено, что А.П.Никитиной сложились семейные отношения, ввиду чего она выехала из спорной квартиры, длительное время проживала в других жилых помещениях, выезд ответчика из спорной квартиры имел характер добровольного, тем самым А.П.Никитина отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, расторгнув в отношении себя указанный договор, и утратив права на жилое помещение.

Согласно пояснениям ответчика и представленным документам следует, что А.П.Никитина ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Е.О.Никитиным, ДД.ММ.ГГГГ уних родилась дочь Никитина К. Е., которая с рождения проживала со своими родителями в <адрес>.

Согласно пояснениям истца, третьего лица И.Ю.Гусевой и представленным актам о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) следует, что К.Е.Никитина в спорной квартире не проживала и не проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании К.Е.Никитинойне приобретшей право пользования данным жилым помещением, так как в судебном заседании установлено, что А.П.Никитина добровольно выехала на иное постоянное место жительства из спорной квартиры задолго до рождения дочери, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув договор социального найма со дня выезда.

Поскольку А.П.Никитина на момент рождения К.Е.Никитиной добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, выехав из <адрес>, доказательства вселения К.Е.Никитинойв спорное жилое помещение с целью постоянного проживания суду не представлено, при этом в силу ст. 20 ГК РФместом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей - родителей, а судом установлено, что родители К.Е.Никитинойв <адрес> не проживали с ее рождения, поэтому требования истца о признанииК.Е.Никитиной не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.При этом наличие регистрации по адресу <адрес> оплата коммунальных услуг само по себе не порождает жилищных прав К.Е.Никитиной на это помещение, так как статьей 20 СК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей - родителей, а судом было установлено, что родители К.Е.Никитиной - А.П.Никитина и Е.О.Никитин проживали в <адрес>, после рождения К.Е.Никитина в спорную квартиру не вселялась, таким образом родители определили ее место жительства по адресу <адрес>.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что К.Е.Никитина была зарегистрирована 26.12.2013 в спорной квартире законно и тем самым приобрела право пользования жилым помещением, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истица чинила препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, сменила в августе 2016 года дверь, ключи ей не передала, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку в указанное время А.П.Никитина уже утратила право пользования спорным помещением (с 23.04.2014 снята с регистрации), а К.Е.Никитина в спорную квартиру не вселялась, личных вещей в ней не имеет, по соглашению родителей проживала с ними в <адрес>. Кроме того, судом не было установлено, что истец чинила препятствия ответчику К.Е.Никитиной в проживании в спорной квартире, доказательства, достоверно подтверждающие данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - наосновании вступившего в законную силу решения суда.

Признание К.Е.Никитиной судом не приобретшей право пользования жилым помещением, является основанием для регистрирующего органа снять ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требованияГусевой В. М. к Никитиной А. П., действующей в интересах несовершеннолетней Никитиной К. Е. о признании не приобретшим права пользованияжилымпомещением удовлетворить.

Признать Никитину К. Е. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Казань, <адрес>.

Взыскать с Никитиной А. П., действующей в интересах несовершеннолетней Никитиной К. Е. в пользу Гусевой В. М. в возврат уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                     З.Н.Замалетдинова