Решение суда № 2-517/2017 ~ М-75/2017

Дело № 2-517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 февраля 2017 года                                                                    г. Казань

      Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захматова Д.С. и Захматовой А.Ф. к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указали, что являются собственниками <адрес>. В данном жилом помещении была проведена перепланировка.

Просят сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании     истцы свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес>. В <адрес> была проведена перепланировка.

Проектом перепланировки <адрес>, предусмотрено: увеличение площади кухни за счет части площади коридора и части жилой комнаты №:

- демонтируются перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой №;

- выкладываются перегородки из пеноблоков;

- в кухне устанавливается радиатор отопления;

- в кухне и туалете стояки водоснабжения и канализации закрываются коробами из влагостойкого гипсокартона.

Истцы осуществили перепланировку и переустройство указанной квартиры без получения каких-либо разрешений на это, а именно: произвели переустройство системы отопления, изменили схему подключения приборов отопления к сети отопления.

Кроме того, в квартире демонтированы перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой, выложены перегородки из пеноблоков, в кухне и туалете стояки водоснабжения и канализации закрыты коробами из влагостойкого гипсокартона.

Исходы из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия истцов по перепланировке и переустройстве жилого помещения произведены незаконно, с вмешательством и изменением системы отопления дома, относящегося к общедомовому имуществу, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Казжилкомсервис» к Захматову Д.С. и Захматовой А.Ф. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворен частично. Суд обязал Захматова Д.С. и Захматову А.Ф. привести систему отопления в <адрес> в прежнее состояние соответствующее проектной документации дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении исковых требований Захматова Д.С. и Захматовой А.Ф. к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Л.Ф. Аулова.