Решение суда № 2-5100/2017 ~ М-3609/2017

Дело № 2-5100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                             20 сентября 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца Акуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России (войсковая часть <№>) к Шилову Артему Юрьевичу о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском просил суд признать Шилова А.Ю. утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу военного института: <адрес> г. Санкт-Петербург, <адрес>, (войсковая часть <№>), также истец просит обязать отдел ГУ МВД России по вопросам миграции по СПб и Л.О. в Красносельском районе снять ответчика с регистрационного учета по адресу военного института: <адрес> г. Санкт-Петербург, 198206, (войсковая часть <№>).

В обоснование иска ссылаясь на то, что Санкт-Петербургским военным институтом войск национальной гвардии (войсковой части <№>) проведена проверка законодательства, регулирующего порядок регистрации и снятия военнослужащих с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации по адресам воинских частей. Согласно справке о регистрации по адресу военного института (<адрес>, г. Санкт-Петербург, <адрес> в/ч <№>) с 08.05.2013 года зарегистрирован по месту жительства Шилов А.Ю. Основанием для регистрации ответчика по месту жительства по адресу военного института явился его рапорт. Согласно приказа начальника военного института от 20.12.2013 года №264 с/ч Шилов А.Ю. исключен из списков личного состава военного института и снята со всех видов довольствия. В связи с вышеизложенным ответчик утратил связь с военным институтом, фактически по адресу дислокации (<адрес>, г. Санкт-Петербург, <адрес> в/ч <№>) не проживает, следовательно, законных оснований находиться на регистрационном учете по месту жительства по адресу военного института не имеет и подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца явилась, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив что фактически на территории военного института нет жилых помещений, а регистрации ответчиков носит лишь информационный характер реализуя положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. При этом суд известил ответчика по всем известным местам жительства о причинах неявки ответчик не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лицо отдел ГУ МВД России по вопросам миграции по СПб и Л.О. в Красносельском районе в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место службы, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе, по адресам воинских частей при условии, что им предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для проживания.

Аналогичная правовая норма содержится и в пункте 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Реализуя данное положение, ответчики были поставлена на регистрационный учет по юридическому адресу воинской части.

Из анализа приведенной нормы права следует, что место регистрации по адресу дислокации воинской части, то есть место нахождения административного здания, не может быть признано адресом проживания военнослужащего, поскольку никакого жилого помещения в нем он фактически не занимает ввиду отсутствия такового на территории войсковой части.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно справке от 10.06. 2017 года по адресу военного института (<адрес>, г. Санкт-Петербург, <адрес> в/ч <№>) с 08 мая 2013 года зарегистрирован по месту жительства Шилов А.Ю., <дата> г.р.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Шилов А.Ю. уволен с военной службы в запас в соответствии с п. «в» п.2 ст. 51 (в связи с невыполнением им условий контракта) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из протокола №2-2014 заседания жилищной комиссии от 27.02.2014 г. Шилов А.Ю. снят с жилищного учета в соответствии с пп.1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России (войсковая часть <№>) о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете Шилова А.Ю.

Однако, требование к отделу ГУ МВД России по вопросам миграции по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга не может быть заявлено к определенному ответчику, при этом, истец просит обязать именно указанный орган произвести определенные действия (пункт 2 требований), однако указанный орган в число ответчиков не включен, а в случае установления факта установленного пунктом 1 требований указанные действия входят в его компетенцию, при этом, на момент подачи иска доказательств о нарушении его права и необходимости защиты именно указанным способам суду не представлено.

В с вою очередь суд приходит к выводу об указании на основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России (войсковая часть <№>) к Шилову Артему Юрьевичу о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете - удовлетворить частично.

Признать Шилова Артема Юрьевича утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу военного института: <адрес> г. Санкт-Петербург, <адрес>), в удовлетворении остальной части- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2017 года