Решение суда № 2-4516/2017 ~ М-2630/2017

Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2017 года

Дело № 2-4516/2017 12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н. Н. к Каткову И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о признании Каткова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>.1 со снятием последнего с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в связи с чем последний был зарегистрирован по данному адресу, однако еще до расторжения брака (расторгнут в 1981 г.) он в добровольном порядке покинул спорную квартиру и вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, препятствий ему в проживании не чинилось.

В судебное заседание истица и ее представитель явились, на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в материалах дела, указывали на то, что ответчик длительный период времени в квартире не проживает, желания вселиться не высказывал, вещей его нет, действий свидетельствующих о намерении сохранить право на спорную квартиру не совершал.

Ответчик Катков И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и по фактическому месту жительства указанному им в медицинских документах, получение судебной корреспонденции проигнорировал, также извещался неоднократно путем направления СМС сообщений, которые были доставлены в его адрес, что подтверждается отчетом, никаких ходатайств и возражений в суд не направил, равно как и доказательства невозможности присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам.

Выслушав истца и ее представителя, показания свидетелей ФИО11, ФИО5, исследовав материалы данного дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,54)

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на семью из двух человек, включая ответчика, была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № по адресу <адрес> (л.д.91), в настоящее время вся спорная квартира (смена адреса и номера дома на <адрес>) по договору социального найма находится в пользовании истца, ее дочерей и бывшего супруга ФИО9

Согласно справки по ф.9 по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы истица ФИО6, ФИО7 дочь, ФИО8 дочь, Катков И.А. (ответчик), быв.муж, ФИО9 быв. муж (л.д.13).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что у истца и ответчика после расторжения брака сложились новые семьи, членами семьи они не являются, ответчик фактически проживает по иному адресу, что подтверждается материалами дела, а именно <адрес>

Судом также установлено, что ответчик длительный период времени – более 35 лет не проживает по спорному адресу, выезд его был добровольным, доказательств чинения препятствий в проживании не представлено, равно как и документов свидетельствующих о намерении ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетелей, которые являются соседями сторон по спорному адресу и проживающие в данном доме длительный период времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ответчика он никогда не видел, несмотря на то, что со вторым мужем истца в хороших отношениях и часто бывает в квартире, в апреле 2017 года поздно вечером ему позвонила дочь истицы и попросила выйти на лестничную площадку, так как пришел ответчик в нетрезвом виде и ломится в квартиру. Когда свидетель вышел на площадку, он увидел сидящего мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее его не видел, попросил его покинуть парадную, больше ответчика никогда не видел, чтобы он имел намерение вселиться не слышал.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ответчика никогда не видела, семью истицы знает хорошо, о Каткове И.А. знает со слов Котовой Н.Н., при ней никто вселиться не пытался, со слов истца поняла, что после подачи иска в суд ответчик пару раз приходил в нетрезвом состоянии и хотел поговорить о проживании, сама свидетелем данных обстоятельств не была.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе дела, давали подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласуются с объяснениями истца.

Истица также пояснила, что на имя Каткова И.А. приходит различная корреспонденция из банков, коллекторов по поводу кредитов, звонят по телефону.

Доказательств того, что Катков И.А. имел намерение вселиться в квартиру и проживать в ней в течении 35 лет не представлено, равно как и доказательств того, что ему чиниться препятствия в проживании кем либо из зарегистрированных и проживающих в квартире, а также доказательств обращения к истцу и иным проживающим в квартире об обязании передать ему ключи, заявления в органы полиции или суд в связи с отказом последних.

В материалах дела отсутствуют доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о попытках Каткова И.А. в период с 1982 по настоящее время сохранить намерение проживать в квартире, исполнение им обязательств по содержанию жилого помещению, обращения в жилищные органы для заключения с ним договора социального найма.

Членом семьи истца и иных зарегистрированных в квартире лиц в силу положений ЖКРФ Катков И.А. не является.

В материалах дела имеется общее заявление от зарегистрированных в квартире лиц, адресованное в жилищный отдел Администрации Выборгского района о предоставлении семье истца освободившейся комнаты в коммунальной квартире и не снятия ответчика с городской очереди. Согласно данного заявления от 02.03.2009 г. Катков И.А. подтвердил своей подписью, что с 1980 г. в квартире не проживает (л.д.12)

Таким образом, следует, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его не проживания, чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его действиями истцов возможности пользоваться указанным помещением, в материалы дела не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Каткова И.А. вселиться в спорное жилое помещение с 1980 года по настоящее время, а также доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры с момента выезда и до рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Катков И.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Признание Каткова И.А. утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Каткова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой № по адресу: Санкт-Петербург <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                     Кирсанова Е.В.