Дело № 2-4032/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2017 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыкто Н.А. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Надыкто Н.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение. В обоснование требований указала, что Надыкто Н.А. на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г№.
Многоквартирный дом по указанному адресу Межведомственной комиссий г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени с истцом, как собственником жилого помещения и земельного участка, не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества.
Согласно Заключению ООО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» рыночная стоимость спорного жилого помещения - принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 422 000 руб. без учета стоимости доли истца в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом составляет 109 500 руб.. Размер причиненных истцу убытков в связи с изъятием жилого помещения составляет 43 000 руб.: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение – 6 000 руб., расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения нового жилья и расходы на поиск другого жилого помещения – 35 000 руб., оформление права собственности – 2 000 руб.. Выкупная цена, за изымаемое жилое помещение, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в общем размере составляет 574 500 руб.. Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, ст. 281 ГК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ, просит взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общем размере 574 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление заключения специалистом в размере 3 500 руб.; прекратить право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату <адрес>, после выплаты выкупной цены.
В судебном заседании истец Надыкто Н.А. участия не принимала, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истец Мелешко Н.А. требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., из которых 2000 руб. - за консультацию по сбору документов, 3000 руб. - за составление искового заявления, 2500 руб. - за сдачу иска в суд, остальная сумма - за участие представителя в судебных заседаниях. Также пояснила, что истец фактически просит прекратить право общей долевой собственности на долю 12/124 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты <адрес>, как указано в свидетельстве о регистрации права.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска Гербер А.А., действующая по доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы отзыва, из которого усматривается, что представленный истцом отчет не может быть принят во внимание, поскольку в нем допущены методологические ошибки, которые привели к незначительному искажению конечного результата. Специалист считает, что доля в праве общедомовой собственности на земельный участок под домом может быть самостоятельным объектом права, тогда как положениями ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Специалистом АНО «А-Экспертное бюро» определена рыночная стоимость спорного объекта в сумме 531 500 руб. Не смотря на неточности и ошибочность проведения исследования, определенная экспертом стоимость за один квадратный метр жилого помещения соответствует диапазону цен на рынке на дату проведения исследования.
Исходя из того, что средства бюджета города Омска на расселение жилого помещения дома № в настоящее время отсутствуют, а спорный объект не включен в Программу, требования истца являются поспешными и не подлежащими удовлетворению.
Относительно требования о взыскании убытков, которые истцом фактически еще не понесены, полагают, что оно направлено на взыскание убытков, которые истец понесет в будущем, и не подлежат удовлетворению, как еще не наступившие.
Требование о взыскание судебных расходов считает не подлежащими удовлетворению ввиду не представления доказательств, свидетельствующих о соразмерности понесенных убытков. Кроме того размер полагает завышенным, поскольку данная категория дел является беспроигрышной и не представляет правовой сложности.
Третьи лица: Колесникова А.Д., Дик Е.Л., Гребенников В.Б., Гребенникова Н.Б., Раац А.А., представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Надыкто Н.А. принадлежит 28/124 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №<адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. (л.д. 6-7, 52-55).
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-15).
Из Постановления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что срок отселения физических и юридических лиц в связи с признанием спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 65-66).
Судом установлено, что в адрес собственников жилых помещений, расположенных в спорном жилом доме департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска были направлены требования о его сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Между тем Администрацией г. Омска и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста, выполненное автономной некоммерческой организацией «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» (л.д. 19-77).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» определена рыночная стоимость доли Надыкто Н.А. в праве общей долевой собственности на комнаты №№ (28/124, площадь 65,2 кв.м, назначение: жилое, этаж 2, адрес: <адрес> секц. 8, кадастровый номер №), площадью 14,7 кв.м., с учетом рыночной стоимости её доли в праве на общее имущество в принадлежащем сносу доме, без учета стоимости её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 422 000 руб.; определена рыночная стоимость доли Надыкто Н.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 109 500 руб.; размер убытков, причиненных Надыкто Н.А., в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 43 000 руб..
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на допущенные экспертом методологические ошибки, которые привели к незначительному искажению, не повлекшему изменение стоимости жилого помещения за один квадратный метр.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, подлежат удовлетворению в размере 574 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).
Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: на подготовку отчета по оценке в размере 3500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. Надыкто Н.А. оплачено адвокату ННО Омская областная коллегия адвокатов Филиал № Мелешко Н.А. 2000 руб. (за консультацию) и 8000 руб..
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).
Принимая во внимание изложенное выше, категорию спора, сложность дела, наличие сложившейся практики в 2016-2017 гг. на территории Омской области по данной категории дел; оказание представителем Мелешко Н.А. истцу консультации; составление иска, его незначительный объем, на который не было затрачено значительное время для подготовки; сдачу иска в канцелярию суда; участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, его длительность; с учетом требований разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.
Согласно квитанции и чека по операции Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ Надыкто Н.А. произвела безналичную оплату услуг АНО «Западно-Сбирский Экспертно-Правовой Центр» по исследованию № в сумме 3 500 руб.; оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., о чем представила квитанцию (л.д. 3).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку отчета по оценке в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Определить выкупную стоимость 28/124 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты №<адрес> (общей площадью 65,2 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 574 500 рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Надыкто Н.А. выкупную стоимость 28/124 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты №<адрес> (общей площадью 65,2 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 574 500 рублей.
Прекратить право собственности Надыкто Н.А. на принадлежащие 28/124 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты №<адрес> (общей площадью 65,2 кв.м.), после выплаты в ее пользу выкупной цены за указанное жилое помещение в вышеуказанных присужденных суммах.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанную долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Надыкто Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на подготовку отчета по оценке в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.
Судья Мезенцева О.П.
РЕШЕНИЕ
изготовлено 09.10.2017 г.