Решение суда № 2-3900/2017 ~ М-3008/2017

    Дело (№)2017                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2017 года

    Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

    под председательством судьи Соколова Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 102 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м., находится по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

    На указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО2, ее дети: ФИО3, ФИО4, ФИО9, ее дети ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8

    С 2009 года ответчик ФИО10 не проживает в указанном жилом помещении, он вывез все свои вещи, не оплачивает начисляемые на него коммунальные платежи.

    На основании изложенного, истцы просят суд:

        Признать ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

        Снять ФИО10 с регистрационного учета по адресу: Г(адрес обезличен)

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

    Истец ФИО9 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещены судом надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

    Третьи лица Главное управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области, ФИО7, ФИО8, прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела было извещены судом надлежащим образом.

    От третьего лица Главное управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области поступил письменный отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При данных обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Судом установлено, что на регистрационном учете в (адрес обезличен),70 в (адрес обезличен) набережная г.Н.Новгорода состоят ФИО9- дочь, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2- дочь, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 –дочь, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10- сын, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5- внучка, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, -внук с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4- внук, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8- внук, с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6- внук, с (ДД.ММ.ГГГГ.), (л.д.(№) что подтверждается справкой ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (№) (л.д.(№)

    Как следует из объяснений истцов, ответчик ФИО10 в квартире с 2009 года не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, не предпринимал попыток к вселению в квартиру, однако он продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, при этом, участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, не принимает, вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется, намерений проживать в спорной квартире не имеет.

        Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, ФИО10 добровольно выбыл на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

    Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынуждены нести истцы.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО10 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении ответчика какими-либо действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО10 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их регистрации и до судебного разбирательства спора.

     Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, одновременно подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО10 утратившим, подлежат удовлетворению.

    Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

    Признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

    В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО10 о снятии с регистрационного учета - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.