Дело № 2-3827/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11.10.2017
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре Дектянникове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой Р. Н. к Закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, уменьшении размера начисленной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Паршукова Р.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, уменьшении размера начисленной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Длительное время истец отсутствовала в г. Екатеринбурге и в квартире не проживала, была уверена, что жильцы, которым она оставила квартиру, своевременно оплачивают коммунальные услуги.
В июле 2017 ответчик потребовал от истца уплатить сумму задолженности в размере более 230 000 руб., в противном случае пообещав обратиться с исковыми требованиями в суд.
28.07.2017 истец, не проверив расчеты ответчика, с целью предотвращения гражданско-правовой ответственности в срочном порядке собрала 152 000 руб. и передала их ответчику.
03.08.2017 истец заказала выписку-расчет задолженности, из которого следует, что большая часть задолженности составляет начисленная неустойка и задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся за период более 3 лет.
Истец считает, что была введена в заблуждение ответчиком относительно суммы долга и после внесения значительной денежной суммы оказалось, что текущая задолженность не погашена, а также начислена неустойка в размере более 1/2 доли от общей суммы задолженности, что является несоразмерным.
Ответчик не обратился с исковыми требованиями в суд, претензий не предъявлял и пропустил срок исковой давности и не может предъявлять требования об уплате задолженности, возникшей до сентября 2014.
Истец не признает требования, по которым пропущен срок исковой давности и никогда не признавала.
В соответствии с выпиской расчетом по состоянию на 01.08.2017 задолженность составляла 159 586 руб. 14 коп., а по состоянию на 01.09.2014 (то есть за переделами срока исковой давности) - 60 687 руб. 14 коп., также было внесено за указанный период 6 600 руб. (09.11.2016 и 06.03.2017)
Таким образом, задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся в пределах срока исковой давности составляет 159 586, 14 - 60 687, 14 = 98 899 руб. 00 коп., а с учетом произведенных платежей - 92 299 руб. 00 коп.
Переплата истца за коммунальные услуги составила 152 000 - 92 299 = 59 701 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 10, 12 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставлять потребителю своевременно и полную информацию об оказанных услугах, а исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, а также за причиненные убытки. При этом установлена презумпция об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Если бы была предоставлена полная информация, то Паршукова Р.Н. обязательно бы обратила внимание на то, что истек срок исковой давности по большей части требований, а неустойка, превышающая основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, Паршуковой Р.Н. причинены убытки.
В настоящее время Парщукова Р.Н. в связи с истечением 3 летнего срока также не имеет возможности обратиться с требованием об уплате начисленных коммунальных платежей к лицам, проживавшим в квартире и пользовавшимися услугами.
В соответствии с п.1, ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.). в том числе и возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, неустойка, начисленная за просрочку платежей за период ранее сентября 2014 в сумме 19 465 руб. 48 коп. взысканию в принудительном порядке не подлежит.
Также необходимо исключить из базы расчета неустойки неустойку начисленную на задолженность, возникшую за пределами срока исковой давности, а текущая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
С учетом обоснованной задолженности в размере 92 299 руб., соразмерной неустойкой истец полагает, неустойку, не превышающую 5 % от суммы задолженности, то есть не более 4 614 руб. 95 коп.
Непринятие ответчиком своевременных мер по обращению с иском в суд, а также мер по списанию безнадежной задолженности и продолжение начисление неустойки, в том числе отражение пеней на лицевом счете истца, является нарушением ее прав.
Истец вправе требовать обязать ответчика исключить из расчета неустойку безнадежную к взысканию в силу пропуска срока исковой давности и непризнания ее истцом, а также обязать уменьшить размер начисленной неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг связано с резким ухудшением финансового положения, отсутствием постоянного заработка и нахождением за пределами г. Екатеринбурга.
На правоотношения между сторонами, связанными с предоставлением
коммунальных услуг, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
24.08.2017 Паршукова Р.Н. направила претензию ответчику, но официального ответа в установленный законом срок не получила.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить денежную компенсацию морального вреда.
Моральный вред выразился в нравственных и моральных страданиях истца, связанных с незаконными действиями ответчика, которые вынудили Паршукову Р.Н. в срочном порядке собирать 152 000 руб., занимать и просить посторонних людей о финансовой помощи.
Причиненный моральный вред Паршукова Р.Н. оценивает в 10 000 руб.
Просит взыскать с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в свою пользу 59 701 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать ответчика исключить из расчета неустойку безнадежную к взысканию в силу пропуска срока исковой давности и непризнания ее истцом, а также обязать уменьшить размер начисленной неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства до суммы 4 614 руб. 95 коп.
Паршукова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37).
Представитель истца по доверенности Минаева С.С. исковые требования поддержала, пояснила, что истец выехала в феврале 2014 из жилого помещения, возможно, в связи с работой или по семейным обстоятельствам. В квартире остались проживать бесплатно ее знакомые, которые должны были оплачивать коммунальные услуги. Истец периодически им звонила, о наличии задолженности они ничего не говорили. По месту пребывания истец нигде не регистрировалась, акт о фактическом проживании лиц в жилом помещении без регистрации управляющая компания не составляла. В жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета, начисления производились по нормативу потребления. В ООО «ЕРЦ» за перерасчетом платежей в связи с непроживанием истец не обращалась. После возвращения домой в июле 2017, она получила платежный документ с задолженностью и вызов на комиссию в Администрацию Орджоникидзевского района, на которую она явилась, с ней провели беседу, она стала собирать денежную средства, 28.07.2017 произвела платеж на сумму 152 000 руб. Затем истец получила платежный документ за август 2017, в котором сумма долга не уменьшилась. Она обратилась 03.08.2017 в управляющую компанию, ей была предоставлена выписка-расчет из лицевого счета, в которой суммы не соответствовали тем, которые указаны в платежном документе. Истец обратила внимание, что в выписке - расчете на сентябрь 2014 имелась задолженность по основному долгу в размере 60 687 руб. 14 коп., пени 19 466 руб. 48 коп. Истца смутило то, что она оплатила задолженность за пределами срока исковой давности и истец не делала указаний на период, за который она вносит плату. Управляющая компания за взысканием жилищно-коммунальных услуг к истцу не обращалась, уведомлений о задолженности не было. На сегодняшний день у истца отсутствует задолженность по основному долгу, имеется задолженность по пеням. Согласно ответу на претензию от 24.08.2017, полученную представителем истца в управляющей компании 11.09.2017, с нарушением срока рассмотрения, снижение суммы неустойки возможно только в судебном порядке. Когда истец производила оплату задолженности, у нее не было достоверных сведений о размере задолженности, что повлекло неосновательное обогащение ответчика. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны (л.д. 27).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу п. 1 ст. 10 названного Закона по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Паршукова Р.Н. до 01.08.2017 была единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с 01.08.2017 право собственности зарегистрировано на указанное жилое помещение по 1/2 доли за Паршуковой Р.Н., П. (л.д. 30-33).
Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, Паршукова Р.Н. зарегистрирована с 22.06.1999, дочь П. с 31.01.2017 (л.д. 29).
Потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги ежемесячно на основании платежных документов, которые представляются потребителю также ежемесячно (ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ), в связи с чем, поступающие платежи от потребителя учитываются помесячно без разбивки на отдельные виды услуг.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из платежного документа за июль 2017 за жилое помещение по адресу: < адрес > лицевой счет открыт на Паршукову Р.Н., задолженность на 01.07.2017 составляла 147 914 руб. 33 коп., пени 81 220 руб. 49 коп., текущий платеж составляет 3 175 руб. 89 коп., всего к оплате подлежит сумма в размере 232 310 руб. 71 коп. (л.д. 39).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 28.07.2017, кассовых чеков от Паршуковой Р.Н. в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» принята квартплата по адресу: < адрес > в размере 152 000 руб. (л.д. 6,7).
Из выписки по лицевому счету следует, что оплата поступила 28.07.2017, была учтена в августе 2017 в счет оплаты долга в размере 151 090 руб. 22 коп., в счет оплаты пени в размере 909 руб. 78 коп. (л.д. 34,35).
Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что истец не знала об имеющейся задолженности, поскольку в связи с непроживанием в жилом помещении, не получала платежные документы и обязанность по оплате жилья должны были нести лица, проживающие в жилом помещении.
Доказательств того, что истец выезжала из квартиры в другое место жительства, что квартирой пользовались иные лица, с которыми у истца было соглашение об оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Кроме того, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, несет собственник жилого помещения.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец в управляющую компанию с заявлением о перерасчета платежей за период временного отсутствия не обращалась, начисления производились на одно зарегистрированное лицо по нормативам потребления, так как индивидуальные приборы учета в квартире не установлены.
О том, что задолженность имелась и что ее истец оплачивала по получаемым платежным документам следует из выписки - расчету по лицевому счету. Истцом произведены оплаты 09.11.2016 в размере 3 000 руб., 06.03.2017 в размере 3 600 руб. При этом, доводы представителя истца о том, что оплаты произведены иными лицами, ничем не подтверждаются.
Суд считает не обоснованными доводы истца о том, что если бы Паршуковой Р.Н. была предоставлена полная информация по задолженности, то Паршукова Р.Н. обязательно бы обратила внимание на то, что истек срок исковой давности по большей части требований, а неустойка, превышающая основной долг несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» неосновательно обогатилась, а Паршуковой Р.Н. причинены убытки.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По мнению суда, денежные средства, уплаченные истцом в добровольном порядке по квитанциям, выставленным в июле 2017 управляющей организацией, не являются суммой неосновательного обогащения ответчика и убытками истца.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Суд считает, что поскольку ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» является управляющей компанией для данного дома, что не оспаривалось истцом, оно вправе выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам, поэтому перечисление истцом Паршуковой Р.Н. 28.07.2017 денежных средств в счет оплаты долга и пени не может рассматриваться как неосновательное обогащение ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и убытки истца.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Не может суд согласиться с доводами истца о том, что текущая неустойка, начисленная ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» за пределами срока исковой давности, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств Паршуковой Р.Н. за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежит уменьшению.
Согласно п.п. 38, 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Суд не может в данном случае применить срок исковой давности и снизить пени, поскольку с требованиями в суд ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» к Паршуковой Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не обращалось, Паршукова Р.Н. в добровольном порядке оплатила имеющуюся задолженность.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В силу п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (в ред. от 27.09.2014), предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Согласно подпунктам "д", "к", "р" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Согласно п. 33 указанных Правил потребитель имеет право:
б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);
г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, потребитель вправе получать информацию о наличии либо отсутствии задолженности, исполнитель обязан проверять по требованию потребителя правильность исчисления задолженности.
Судом установлено, что после оплаты задолженности 28.07.2017, указанной в платежном документе, Паршукова Р.Н. только 03.08.2017 обратилась в управляющую компанию за выпиской - расчетом по лицевому счету.
Таким образом, права истца действиями ответчика по непредоставлению информации о периоде образования задолженности не были нарушены управляющей компанией, так как ранее 03.08.2017 истец к ответчику не обращалась за данной информацией.
24.08.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить расчет предъявленной суммы задолженности с указанием периодов и оснований начисления, с предоставлением подтверждающих документов, принятия уточнения произведенного платежа - платеж осуществлен с целью погашения задолженности по коммунальным платежам, начисленным за период с 28.07.2014 по 28.07.2017, назначением платежа не является погашение неустойки даже в части, возвратить переплату в размере 59 701 руб., исключить из расчета неустойку безнадежную к взысканию в силу пропуска срока исковой давности и непризнания ее Паршуковой Р.Н., уменьшить размер начисленной неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства до 4 614 руб. 95 коп., рассмотреть претензию и выдать ответ на руки, сообщив о времени и месте по телефону (л.д. 43,44).
Из материалов дела следует, что в ответе ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» от 11.09.2017 < № >ж истцу предоставлен полный расчет, содержащийся в выписке по счету от 01.01.2003 по 31.08.2017, указано, что поскольку назначение платежа при оплате отсутствовало, на основании ст. 319 Гражданского кодека РФ, ООО «ЕРЦ» уплаченная сумма в размере 152 000 руб. поступила на погашение основной задолженности, сформировавшейся на дату погашения, в связи с чем истцу отказано в перераспределении сумм и возврате суммы в размере 59 701 руб., так как кредитором данная сумма принята как признание задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги. По требованию об исключении из расчета неустойки, применении срока исковой давности возможно только судом (л.д. 38-42).
Таким образом, ответчик предоставил потребителю информацию в соответствии с п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Однако ответчиком предусмотренный Стандартами срок рассмотрения обращения потребителя, связанного с правильностью оказания коммунальных услуг, был нарушен. Ответ был дан не в течение 10 рабочих дней, а в течение 12 рабочих дней.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» истцу была предоставлена информация на поставленные им вопросы несвоевременно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Установив нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение информации, руководствуясь статьями 10, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу Паршуковой Р. Н. компенсацию морального вреда за нарушение сроков ответа на претензию в размере 200 рублей, штрафа в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья Хабарова О.В.
Мотивированное решение составлено 16.10.2017.
Судья Хабарова О.В.