Решение суда № 2-3756/2017 ~ М-3129/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа к местам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика освободить от своих вещей принадлежащую ему комнату, площадью ****** кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить доступ к использованию общего имущества, в том числе кухни, ванной-туалета и коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем выноса своих вещей, складированных в кухне, ванной-туалете и коридоре в принадлежащую ему комнату, площадью ****** кв.м., расположенную в этой же квартире.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с выделением комнат квартиры в отдельные объекты, принадлежащие на праве собственности. По соглашению комната, площадью ****** кв.м. принадлежит ФИО2, комната, площадью ****** кв.м. принадлежит ФИО9, - комната площадью ****** кв.м. принадлежит ФИО1 Ответчик препятствует истцу в использовании принадлежащего последнему имущества в квартире, в течение длительного времени ответчик приносит в квартиру с улицы, контейнерных площадок для мусора выброшенные другими жильцами старые вещи, складывая их в коробки, преграждая тем самым доступ как в общие помещения квартиры - коридор, ванную-туалет, кухню, так и в принадлежащую истцу комнату, площадью ****** кв.м., складируя в ней свои вещи в коробках в огромном количестве.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО9 иск поддержал, пояснил, что ответчик приносит чужие ненужные вещи, мусор домой, складывает их в мешки, коробки. В связи с действиями ответчика истец и он не имеют возможности пользоваться принадлежащими им жилыми комнатами в квартире, а также местами общего пользования. Ответчик складирует свои вещи в большом количестве и в санузле, и на кухне, и в коридоре, что делает невозможным использование данных помещений по прямому назначению. Также своими вещами ответчик занял принадлежащую истцу комнату и отказывается ее освобождать. Свою комнату площадью 11 кв.м. третье лицо ФИО9 закрыл.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется письменное почтовое уведомление, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по иску, ходатайств об отложении слушания по делу своевременно в суд не представил.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО5, третье лицо ФИО9, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Cобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех изолированных комнат жилой площадью ****** кв. м, ****** кв. м, ****** кв. м., мест общего пользования.

На основании договора передачи квартиры в домах-памятниках архитектуры, истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью ****** кв.м., в том числе жилой ****** кв.м. по адресу: <адрес>, была передана в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6, ФИО1 по 1/3 доли каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, факт возникновения у истца права собственности на 1/3 долю по указанному договору ответчиком не было оспорено.

В суд стороной истца представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принято наследство в виду 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве собственности по адресу: <адрес>, принадлежит комната, общей площадью ****** кв. м.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО9 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого стороны установили, что с момента заключения настоящего соглашения в результате преобразования квартиры и выделения комнат в отдельные объекты: ФИО2, обладающему 4/9 долей, принадлежит на праве собственности одна комната, объект № ******, площадью ****** кв.м., ФИО9, обладающему 1/9 долей, принадлежит на праве собственности одна комната, объект № ******, общей площадью ****** кв.м., ФИО1, обладающему 4/9 долей, принадлежит на праве собственности одна комната, объект № ******, общей площадью ****** кв.м. Право собственности сторон, третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент разрешения настоящего спора по существу судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств того, что вышеприведенные правоустанавливающие документы признаны недействительными по вступившему в законную силу решению суда либо отменены, изменены соглашением сторон.

При этом, сведений о принадлежности ответчику иной комнаты в квартире, в том числе площадью ****** кв.м., не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, само по себе соглашение о передаче в собственность сторон конкретных жилых помещений в квартире не имеет правового значения для существа спора и характера спорных правоотношений, поскольку право общей долевой собственности сторон возникло ранее, в силу чего, истец наравне с ответчиком обладает безусловным правом пользования спорной квартирой.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, ФИО9, сделано заключение о том, что собственник жилого помещения ФИО2 по своему усмотрению совершил действия в отношении принадлежащего ему имущества, противоречащие закону, иным правовым актам и нарушил права, охраняемые законом интересы других лиц, Необходимо срочное принятие мер по вывозу мусора, дезинфекции, уборке помещения.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 препятствует истцу в доступе в жилое помещение, в том числе в принадлежащую ему комнату площадью 19 кв.м., а также к местам общего пользования: коридору, ванной, туалету, кухне посредством размещения в проходах квартиры и спорной комнате коробок с мусором и принадлежащими ответчику вещами.

Факт преобладающего размещения в квартире принадлежащих ответчику вещей подтверждаются как письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в жилом доме, в котором расположена принадлежащая ФИО10 квартира, на протяжении более десяти лет ответчик ФИО2 собирает с улицы мусор, приносит его в квартиру, ведет асоциальный образ жизни, не моется, захламляет лестничную клетку мусором. В виду того, что ответчик нарушает санитарные нормы и правила общежития, из его квартиры по жилому дому распространяются тараканы, неприятный запах, ответчиком нарушаются пожарные нормы, вследствие захламления жилого помещения и лестничной клетки создается угроза возникновения пожара. Она неоднократно обращалась в противопожарную службу, СЭС, к участковому, однако ФИО2 на замечания не реагирует. Со временем его поведение только ухудшается.

Свидетель ФИО8 указал, что проживает на третьем этаже в квартире, расположенной над квартирой ответчика. Ответчик ФИО2 систематически свозит к себе в квартиру различный мусор с помойки. Раньше его брат вывозил хлам из квартиры по возможности, но ФИО2 снова приносит большое количество разного мусора. Он замечает тараканов, распространяющихся из квартиры ответчика, на лестничной площадке стоит плохой запах. Ответчик на общение не идет, в том числе препятствует другим собственникам помещений в жилом доме в обслуживании общего имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании. При этом данные материалы полностью согласуются со сведениями технической характеристики спорного жилого помещения, идентичность объекта не оспорена, доказательств обратному не представлено, при наличии таковой возможности у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением, в том числе местами общего пользования, однако ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе комнатой, площадью ****** кв.м., принадлежащей истцу, местами общего пользования, суд считает возможным иск удовлетворить. Действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем последним избран надлежащий способ защиты в соответствии с требованиями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа к местам общего пользования, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от своих вещей принадлежащую на праве собственности ФИО1 жилую комнату, площадью ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к местам общего пользования: кухне, санузлу, коридору в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем выноса своих вещей, не предназначенных по прямому использованию указанных помещений, складированных в местах общего пользования квартиры в принадлежащую ему комнату площадью 15,3 кв.м., расположенную в данном жилом помещении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина