Решение суда № 2-3556/2017 ~ М-3025/2017

Дело №2-3556-2017

Поступило в суд 25.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                                 г. Новосибирск

                               Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                       в с о с т а в е:

                     Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                     При секретаре                                                      Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылева И. И. к Шаршенову Н. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Костылев И.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шаршенову Н. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли жилого помещения в виде квартиры № общей площадью № кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес>. Собственником № доли в квартире является его супруга - ФИО Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шаршенов Н.Б. Членом семьи истца он не является, был зарегистрирован временно, в связи с трудоустройством и с дальнейшим выкупом доли в квартире у истца. Ответчик проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего выехал из квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время истцу неизвестны сведения о месте проживания ответчика. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

После уточнения исковых требований, истец просит признать Шаршенова Н. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Костылев И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что он и его супруга являются собственниками двух комнат, общей площадью № кв.м., в равных долях. Квартира трехкомнатная. Собственником третьей комнаты в квартире истец и его супруга не являются. Ответчику известно том, что истец желает снять ответчика с регистрационного учета. В настоящее время каких-либо контактов с ответчиком нет, тот выехал из квартиры, забрав свои вещи и отдав ключ от квартиры. Каких-либо прав на квартиру ответчик не имеет, никаких договоров в отношении квартиры с ним не заключали.

Ответчик Шаршенов Н.Б. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО в судебном заседании доводы заявления подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Две жилые комнаты общей площадью № кв.м., обозначенные на поэтажном плане:№, расположенные в <адрес> принадлежат на праве собственности по № доли- Костылеву И. И. и ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> (две комнаты) <адрес> зарегистрированы Костылев И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ, Шаршенов Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГне родственник). ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник без регистрации. (л.д. 6)

Имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире, Шаршенов Н.Б. не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи Костылевых не являлся и не является, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, третьего лица ФИО, материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что от истца знает, что в его квартире проживал человек из <данные изъяты>, последний раз видел его в конце ДД.ММ.ГГГГ. И. предоставил ему комнату. В квартире у истца он бывает, последний раз, в конце ДД.ММ.ГГГГ, видел, что стоят сумки в коридоре, сложилось ощущение, что ответчик решил выехать из квартиры.

Свидетель ФИО суду пояснил, что с истцом дружат с ДД.ММ.ГГГГ., ранее вместе работали. <адрес> представляет собой № квартиру. № комнаты принадлежат И.. Известно, что в комнате проживал ответчик, видел его последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, в середине ДД.ММ.ГГГГ Лично видел, как ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорном помещении по <адрес> носит добровольный характер.

Истцом представлена выписка из лицевого счета, подтверждающая факт оплаты Костылевым И.И. коммунальных услуг за спорную квартиру, а также подтверждающая, что по указанному адресу фактически проживает два человека. (л.д. 14)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

                Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместно с собственником жилого помещения не проживает.

                Наличие у Шаршенова Н.Б. регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

        На основании изложенного, суд признает заявленные Костылевым И.И. к Шаршенову Н.Б. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком не представлено возражений, свидетельствующих о наличии у Шаршенова Н.Б. оснований для сохранения права пользования квартирой собственника Костылева И.И.

    Истец Костылев И.И. не желает взыскивать с ответчика Шаршенова Н.Б. госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костылева И. И. удовлетворить.

Признать Шаршенова Н. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3556-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 октября 2017 года.

На дату 23 октября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: