Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
29 сентября 2017 ***
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Селиной Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГДВ к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ГДВ обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***. Указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. С целью улучшения жилищных условий он самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые интересы граждан. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» **. Просит суд вынести решение о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.ГДВ в суде поддержал заявленные требования.
Ответчик просил дело рассмотреть в их отсутствие, представив письменные пояснения, в которых против удовлетворения иска не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.
Выявлены изменения технических характеристик помещений квартиры по сравнению с данными инвентаризации по состоянию на ****; технические характеристики квартиры были изменены в связи с переустройством и перепланировкой квартиры.
В ходе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: демонтаж (частичный демонтаж) перегородок между помещениями ** (коридор), ** (кухня), ** (жилая комната) и ** (жилая комната) с последующим возведением новых перегородок с дверным проемом, увеличением площади коридора (**) и образованием помещения ** (жилая комната).
Согласно заключению, составленному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ** по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, ***, произведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не привели к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Нарушений требований строительных норм и правил не выявлено. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; следовательно, произведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не создают угрозу жизни или здоровью граждан;они не нарушают права и законные интересы других граждан.
Данный вид перепланировки помещений не затрагивает помещений, на которые истец не имеет прав.
Выполненная перепланировка не нарушает архитектурного ансамбля здания. Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, ***, осуществленная истцом, не противоречит техническим требованиям; здание отвечает требованиям СНиП и ГОСТ по своим конструктивным особенностям и пожаробезопасности. Использованные материалы и элементы не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; все несущие и ограждающие конструкции сооружения находятся в удовлетворительном состоянии, выполнены без отклонений от технических норм и стандартов. Выполненная перепланировка помещений не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Она не увеличивает нагрузку на фундаменты и не нарушает конструктивную схему здания, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан; эксплуатация сооружения возможна.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка квартиры произведена для улучшения комфортных условий проживания. Несущие строительные конструкции обозначенной квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Поскольку истцом представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой квартиры, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Оснований не доверять заключению, представленному истцом, суд не имеет.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить жилое помещение - ***, расположенную по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ****.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение месяца после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья Т.А. Михайлова