Решение суда № 2-3390/2017 ~ М-2619/2017

                                                                         Дело №2-3390/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                        город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи                Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своего иска истец указал, что на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. и свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ... ..., о чем --.--.---- г. сделана соответствующая запись в ЕГРП №--. Как следует из технического паспорта жилого помещения, ... ..., состоит из двух комнат, общая площадь квартиры с учетом лоджий составляет 63,3 кв.м., общая площадь квартиры - 59,7 кв.м., жилая - 37,9 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 с --.--.---- г., ответчик ФИО3, с --.--.---- г., являющиеся сособственниками квартиры по 1/3 доли в праве, а также ФИО3, 2012 года рождения, с --.--.---- г.. Истцу создаются препятствия в пользовании жилым помещением, у истца не имеется ключей от квартиры. В собственности другого жилого помещения у истца нет. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит вселить его в жилое помещение по адресу: ... ..., обязав ответчиков передать комплект ключей от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением. Закрепить за истцом комнату №-- площадью 14,6 кв.м., с лоджией №-- площадью 2,1 кв.м., ответчикам комнату №-- площадью 22,3 кв.м. с лоджией №-- площадью 2,1 кв.м., санузел, кухню, коридор и коридор оставить в общем пользовании, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы совместного владения и пользования имуществом регулируются ст. ст. 247 и 252 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. и свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ... ... о чем --.--.---- г. сделана соответствующая запись в ЕГРП №--.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, ... ..., состоит из двух комнат, общая площадью квартиры с учетом лоджий составляет - 63,3 кв.м., общая площадь квартиры - 59,7 кв.м., жилая - 37,9 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги, в ... ... в квартире зарегистрированы ФИО2 с --.--.---- г., ответчик ФИО3 с --.--.---- г., являющиеся сособственниками квартиры по 1/3 доли в праве, а также ФИО3, 2012 года рождения, с --.--.---- г. (л.д.17).

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Таким образом, требования истца о вселении и обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по существу являются требованиями, направленными на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, у ответчика нет ключей от входной двери в квартиру, дубликаты ключей истцу не предоставляют. Истец не имеет доступа в квартиру. Указанное обстоятельство в судебном заседании нашло свое подтверждение, не опровергнуто ответчиками.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая требование истца о вселении истца в квартиру и обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, и признает факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение установленным и жилищные права истца подлежащими защите.

Право собственности истца на спорную часть жилого помещения не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, на момент судебного разбирательства, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

При разрешении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. в редакции от 24 марта 2016 года, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 37 указано, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок пользования спорным жилым помещением, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, не сложился, поскольку подтверждено представленными в деле доказательствами, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, никогда в квартире не проживал.

На долю истца приходится 12,63, кв. м жилой площади, на долю ответчиков оставшаяся часть жилой площади - 25,96 кв.м. Жилые комнаты изолированные.

Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, которые несут бремя содержания квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что истец в спорной квартире в настоящее время не проживает, никогда не проживал, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей в квартире не имеет, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, исходя из того, что порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками в настоящее время не сложился, поскольку такой порядок может сложиться только при условии фактического проживания указанных лиц в помещении, тогда как истец в квартиру в настоящее время не вселен, но намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку другого жилья не имеет.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.     Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец с требованием о выделе в натуре своей доли из общего имущества не обращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: ... ....

Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: ... ..., выдать дубликат ключей от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.С. Муллагулов