Решение суда № 2-3332/2017 ~ М-2426/2017

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.                     Дело № 2-3332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          31 июля 2017 года                                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя Администрации г.Владивостока Допира А.Д.,

представителя ТСЖ «Ладыгина,2-д» Панкратовой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Москаленко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Владивосток

к Жарикову Евгению Анатольевичу

3-е лицо – ТСЖ «Ладыгина,2-Д»

о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> в обоснование заявленных требований указав, что в Администрацию г. Владивостока от ТСЖ «Ладыгина,2-Д» поступило обращение по факту выполнения собственником <адрес> самовольно работ по переустройству и перепланировке указанной квартиры без прохождения процедуры согласования данной перепланировки в администрации г.Владивостока. Собственником <адрес> согласно выписки из ЕГРП от 12.05.2017г., является ответчик Жариков Е.А. Полномочиями по согласованию перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в г.Владивостоке наделена администрация г.Владивостока, и специалистами администрации г.Владивостока были приняты меры к организации осмотра <адрес> с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства РФ. В ходе проверки жилого помещения, принадлежащего ответчику, проведенной и оформленной актом уполномоченного органа от 11.04.2016г., в квартире было установлено проведение самовольной перепланировки, а именно: демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой (помещение№3) и лоджией; демонтаж подоконного простенка между кухней (помещение№2) и лоджией; возведение перегородки в жилой комнате с целью образования двух помещений; организация проема между коридором (помещение №1) и жилой комнатой (помещение №2). Решение о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения №104 уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, перепланировка является самовольной. В связи с указанным по результатам проверки ответчику Жарикову Е.А. было выдано предписание от 11.04.2016 г. №29/5-14 о приведении принадлежащего ему жилого помещения в прежнее состояние со сроком исполнения два месяца. Однако, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика уведомлений от 02.06.2016г., от 21.03.2017г., доступ в квартиру представителям Администрации ответчиком не предоставлен (акты проверок от 29.06.2016г., от 13.04.2017г.). Таким образом, в связи с непредоставлением доступа в кв.104 по ул. Ладыгина,2-Д в г.Владивостоке, до настоящего времени, повторный осмотр данной квартиры специалистами администрации г.Владивостока на предмет проверки исполнения выданного предписания от 11.04.2016 г. не произведен, акт проверки квартиры не составлен, и администрация г.Владивостока должным образом не может исполнить возложенные на нее функции. В связи с указанным, просит суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру для установления факта исполнения либо неисполнения ответчиком выданного предписания от 11.04.2016г. за №29/5-14.

Представитель Администрации г.Владивостока по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда и представителя ответчика пояснила, что жилое помещение – <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, а, следовательно, Администрация осуществляет контроль за его использованием в соответствии с действующим законодательством, и сам собственник обязан пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства. Так же пояснила, что судом при принятии решений о признании за жильцами дома права собственности исследовались документы – технические планы квартир, в связи с чем невозможно говорить, что не существует плана квартиры <адрес> и невозможно установить наличие либо отсутствие перепланировки. Так же дополнила, что предписание об устранении выявленных нарушений было выдано ответчику еще более года назад и до настоящего времени невозможно проверить его исполнение Жариковым Е.А.; уведомления направлялись ответчику по двум адресам и вернулись с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что поскольку в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, дом, в котором находится квартира его доверителя – <адрес>, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, не имеется оснований говорить о том, что Жариковым самовольно произведена перепланировка, так как нет плана квартиры №104. Со слов доверителя ему известно, что все работы в кв.104 велись застройщиком. Так же пояснил, что у ответчика имеется заключение строительной технической экспертизы, в котором указано, что выполненные в <адрес> работы не нарушают строительные нормы и правила и не создают угрозу для безопасного проживания граждан. Полагал, что возвратившиеся за истечением срока хранения в Администрацию г.Владивостока уведомления, неполученные ответчиком, не могут служить доказательством надлежащего уведомления Жарикова Е.А. о проведении повторной проверки его квартиры для проверки исполнения предписания от 2016г. Так же полагал, что нет норм, обязывающих ответчика предоставить доступ специалистам Администрации г.Владивостока в принадлежащую ему квартиру.

Представитель 3-его лица – ТСЖ «Ладыгина,2-Д», в судебном заседании поддержала требования Администрации г. Владивостока, пояснила, что в настоящий момент поданы документы на ввод дома в эксплуатацию, но к заявленным исковым требованиям этот факт не имеет никакого отношения, так как ответчик является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, а, следовательно, обязан владеть и пользоваться ею в соответствии со ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, и не нарушать права и интересы других собственников в доме. Самовольные перепланировки, произведённые в своих квартирах некоторыми собственниками, препятствуют оформлению документов и нарушают тем самым права других собственников, а так же, возможно, создают угрозу проживанию других собственников. Многоквартирный дом <адрес> – это совокупность жилых помещений. С 2013 года дом стоит на кадастровом учете со всеми объектами, а технические паспорта на квартиры имеются еще с 2011-2013г.г., поскольку проводилась экспертиза в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, и судом признавалось право собственности ответчика и других жильцов на квартиры в доме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118,167 ГПК, с учетом мнения представителей Администрации, ответчика и ТСЖ «Ладыгина,2-Д», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик направил в суд своего представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п.п.2.5, 2.7 Положения «Об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока», утвержденного постановлением Главы г.Владивостока от 02.06.2009г. №591, Управление по учету и распределению жилья Администрации г.Вл-ка согласует переустройство и перепланировку жилых помещений, определяет порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. П.3.11 Положения установлено, что Управление вправе входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принятое компетентным органом, является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Выпиской из ЕГРП от 12.05.2017г. за № 25/000/002/2017-133298, подтверждается, что собственником <адрес> с 11.11.2013г. является ответчик Жариков Е.А.

Согласно обращению от 21.03.2016г., поступившему посредством почты в Государственную Жилищную Инспекцию ПК, а так же в Администрацию г.Владивостока от ТСЖ «Ладыгина,2-Д», в <адрес> указанного жилого дома, в нарушение требований ст.ст.26,29 ЖК РФ, имеет место самовольная перепланировка в связи с чем, необходимо проведение проверки.

В рамках осуществления жилищного контроля Администрацией г.Владивостока

11.04.2016г. была проведена проверка принадлежащей Жарикову Е.А. <адрес>. с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства РФ. В ходе проверки жилого помещения, принадлежащего ответчику, проведенной и оформленной актом уполномоченного органа от 11.04.2016г., в квартире ответчика установлено проведение самовольной перепланировки, а именно: демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой (помещение№3) и лоджией; демонтаж подоконного простенка между кухней (помещение№2) и лоджией; возведение перегородки в жилой комнате с целью образования двух помещений; организация проема между коридором (помещение №1) и жилой комнатой (помещение №2).

Решение о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения <адрес> уполномоченным органом не принималось.

По результатам проверки ответчику Жарикову Е.А. было выдано предписание от 11.04.2016 г. №29/5-14 о приведении принадлежащего ему жилого помещения в прежнее состояние со сроком исполнения два месяца.

Согласно уведомлениям о проведении проверки в принадлежащей ответчику <адрес> от 02.06.2016г., от 21.03.2017г., направленным Администрацией г.Владивостока в адрес ответчика, доступ в квартиру представителям Администрации ответчиком не предоставлен (акты от 29.06.2016г., от 13.04.2017г. о невозможности получить доступ в квартиру ответчика.).

Таким образом, проверка выполнения предписания от 11.04.2016г. за №29/5-14, вступившего в законную силу до настоящего времени не проведена.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем обязания совершить определенные действия для пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, будучи неоднократно уведомленным о необходимости предоставить допуск в квартиру, уклоняется от совершения указанных действий, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования администрации г. Владивостока и обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> принадлежащую ответчику на праве собственности, для проведения осмотра на предмет исполнения либо неисполнения предписания от 11.04.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Жарикова Евгения Анатольевича предоставить специалистам Администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение – <адрес>, для осмотра данного помещения и установления исполнения либо неисполнения предписания от 11.04.2016г. за №29/5-14.

Взыскать с Жарикова Евгения Анатольевича госпошлину в доход государства в сумме 300 руб. с перечислением в муниципальный бюджет г.Владивостока.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 07.08.2017 г., с учетом выходных дней.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.