Решение суда № 2-3321/2017 ~ М-3114/2017

УСТАНОВИЛ:

Пахотин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в 1988-89 года, Пахотин В.В. получил квартиру по адресу город Омск, улица <адрес> по месту работы ГУП «Омский завод транспортного машиностроения. В 1992 году истец, ответчик и совместные дети истца и ответчика вселились в указанную квартиру и стали там проживать, так как в указанный период находились в зарегистрированном браке и проживали семьёй. В 1995 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако до 2000 года истец и ответчик продолжали проживать совместно в указанной квартире. В 2000 году отношения между истцом и ответчиком разладились и истец уехал на заработки на север, однако в периоды нахождения и приезда в город Омск навещал по месту жительства своих детей и хранил свои вещи в квартире по адресу город Омск, улица <адрес>,проживать по указанному адресу истец не мог так как у ответчика в отношении него сложились не приязненные отношения. В паспорте истца имелась регистрация по месту жительства по указанному адресу. В октябре 2016 года истец стал восстанавливать паспорт в следствии его утраты, при получении нового паспорта узнал, что решением Ленинского районного суда города Омска он был снят с регистрационного учёта с адреса вышеуказанной квартиры. Обратившись в последствии в канцелярию Ленинского районного суда города Омска истец получил копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым суд признал его утратившим право пользования жилым помещением (вышеуказанной квартирой),в дальнейшем истец обратился в Федеральную службу кадастра и картографии Омской области и узнал, что его бывшая жена, выписав его приватизировала на себя квартиру. Квартира по адресу город Омск улица <адрес> являлась и является единственным жильём истца, иных жилых помещений пригодных для постоянного или временного проживания истец не имеет. Истец планировал и планирует проживать в указанной квартире, не собирался сниматься с регистрационного учёта и утрачивать право пользования указанной квартирой, поскольку иных жилых помещений для проживания у него нет. Ответчик не сообщала ему о своих намерениях снять его с регистрационного учёта и воспретить проживанием суд обратилась с целью приобрести в отношении себя право собственности на квартиру и лишить истца единственного жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского Кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования и проживания в нём.

Исходя из положения части 1,3 статьи 672 Гражданского Кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674,675,678,680,пунктами 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу статьи 675 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст.ст.60,64 Жилищного Кодекса РФ).Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2002 года, вынесенным по делу №5В02-304,по проверки Конституционности части 1,2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. В соответствии со ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, суд в праве признать за гражданином право пользования жилым помещением при наличии в совокупности следующих условий: имелось согласия при вселении нанимателя жилого помещения и членов его семьи, имелось реальное вселение и проживание в жилом помещении, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствии права пользования иным жилищем. Истец являлся нанимателем квартиры, вселил в указанную квартиру ответчика и совместных детей с которыми проживал совместно и вёл совместное хозяйство иного жилища не имеет, в силу определённых жизненных обстоятельств(работа на вахте, неприязненные отношения ответчика) не проживал в квартире, в настоящее время имеет намерения вселения и проживания в данной квартире. Просил суд, признать за истцом право пожизненного бессрочного пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу город Омск, улица <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Пахотиной Л.М. Возложить обязанность на ответчика УМВД России по Омской области, поставить истца на регистрационный учёт (зарегистрировать) в квартире <адрес> в городе Омске принадлежащей на праве собственности Пахотиной Л.М.

В судебное заседание истец не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Пахотина Л.Н. в судебном заседании требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что согласно Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан по месту жительства производится на основании документов, являющимися в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, основанием для вселения в жилое помещение. При отсутствии законных оснований для вселения в жилое помещение, УМВД России по Омской области не правомочно выполнить административную процедуру по постановке на регистрационный учет гражданина Российской Федерации. Просила суд в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на УМВД России по Омской области о его постановке на регистрационный учет в квартире <адрес> в городе Омске, принадлежащей Пахотиной Л.М., отказать.

ПредставительУМВД России по Омской области Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск в которых указывала на необоснованность предъявленных требований к управлению, УМВД России по Омской области не является надлежащем ответчиком, ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем просила рассмотреть дело в свое отсутствие полагаясь на решение суда.

       Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.          Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.          Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.          Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.          С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.        На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.         В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.         В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.       Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.        Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.         Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.          В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.         Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.         Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.         К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.        Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 38,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Омск, улица <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Пахотиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д....).        Ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности Муниципального образования город Омск.         Согласно заочного решения Ленинского районного суда города Омска от 17.12.2012 года по делу № ... по иску Пахотиной Л.Н. к Пахотину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судом постановлено: «Признать Пахотина В.В., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Омске». Указанным решением суда был установлен факт суд считает установленным факт выезда ответчика Пахотина В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, период в 12 лет - его не проживания в спорной квартире, неисполнение обязанности по оплате спорного жилого помещения, и счел возможным признать Пахотина В.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в г. Омске.

Решение Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... вступило в законную силу.

          Из текста этого решения следует, что на момент заключения договора приватизации ответчиком спорной квартиры, Пахотин В.В. не проживал в ней, утратил право пользования, владения жилым помещением и не имел право на ее приватизацию.         В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья члену своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным помещение и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.        Следовательно, для признания за Пахотиным В.В. права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, являющегося фактически обременением спорной квартиры не имеется.        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       Истцом Пахотиным В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вынуждено выехал на другое постоянное место жительства, не приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым не отказывался от своих прав в отношении спорной квартиры.        Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Пахотина В.В. к Пахотиной Л.Н. о признании права бессрочного, пожизненного пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет в жилом помещении по адресу город Омск, улица <адрес> отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                         А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.09.2017 года

Судья                         А.В.Кирьяш