Решение суда № 2-3301/2017 ~ М-2907/2017

Дело №2 - 3301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Ерашова А.В.: Орлова А.М., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Ерашова А.В.: Князева Г.Б., представившего ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерашова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ерашов А.В. обратился в суд с исковым заявление к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, в обоснование которого указал, что он согласно договора купли-продажи жилого помещения от <дата> является собственником 2-х комнатной <адрес>. В <дата>. Ерашов А.В., самовольно произвел перепланировку квартиры, а именно: демонтаж гипсолитовой перегородки между комнатой и кладовкой; закладка дверного проема в комнату в гипсолитовой перегородке; демонтаж дверного блока между прихожей и коридором и каркасной подшивки из гипсокартона по верху дверного проема; демонтаж части гипсолитовой перегородки между прихожей и залом; устройство кирпичной перегородки с дверным проемом для коридора; закладка проема между коридором и кухней. Таким образом, данная квартира в настоящее время состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., жилых комнат - <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., балкона - <данные изъяты> кв.м. Площадь жилых комнат уменьшилась и стала <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь увеличилась и стала <данные изъяты> кв.м., а всего общая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась и стала <данные изъяты> кв.м. Оплату за жилое помещение она производит по квитанциям, согласно которым общая площадь занимаемого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Внесенные изменения не затронули конструктивную целостность здания. Согласно технического паспорта МУП «Городское БТИ» от <дата> указанное жилое помещение расположено на 5 этаже 9 этажного жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., из которых жилая площадь - <данные изъяты> кв. м., состоит из 2 комнат. Собственником жилого помещения является Ерашов А.В. В данной квартире жилого дома расположены кухня, общей площадью 7,1 кв.м., совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната, общей площадью <данные изъяты> к и <данные изъяты> кв. м., коридор размером <данные изъяты> кв. м., встроенный шкаф размером <данные изъяты> кв. м., лоджия размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру. Согласно представленного поэтажного плана жилого дома по состоянию на <дата> квартира № состояла из двух комнат, площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м., которые были расположены на 5 этаже жилого дома. Общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, истец просит суд признать право Ерашова А.В. на сохранение жилого помещения – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., со следующими технико-экономическими показателями: кухня, общей площадью 7,1 кв.м., совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридор размером <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф размером <данные изъяты> кв.м., лоджия размером <данные изъяты> кв.м..

В судебное заседание истец Ерашов А.В., представители ответчиков Администрации МО "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Ерашова А.В., представителей ответчиков Администрации МО "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик».

В судебном заседании представители истца поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Также ранее в судебном заседании был допрошен представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» - председатель, который подтвердил, что перепланировка указанной квартиры действительно была произведена, нарушений прав соседних квартир с квартирой истца, после произведенной истцом перепланировки, не установлено.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, истцу Ерашову А.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Из технического паспорта на жилое помещение - <адрес>, составленного по состоянию на <дата> усматривается, что истцом Ерашовым А.В. в данном жилом помещении произведена без разрешения перепланировка, а именно: демонтаж гипсолитовой перегородки между комнатой и кладовкой; закладка дверного проема в комнату в гипсолитовой перегородке; демонтаж дверного блока между прихожей и коридором и каркасной подшивки из гипсокартона по верху дверного проема; демонтаж части гипсолитовой перегородки между прихожей и залом; устройство кирпичной перегородки с дверным проемом для коридора; закладка проема между коридором и кухней. В результате чего общая площадь квартиры уменьшилась с 42,9 кв.м. до 42 кв.м..

Как следует из статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170 перепланировка жилых «помещений» может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площадь, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Согласно выводам эксперта, изложенном в заключении № от <дата>, установлено, что возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу Ерашову А.В. на праве собственности, в виде: кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа размером <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты> кв.м., с учетом выполненных работ, без нарушения прав и законных интересов граждан, это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате указанной перепланировки и переоборудования квартиры № перепланировка, переоборудование и внесение изменений во внутридомовые (общедомовые) инженерные системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не производилось.

Произведенная перепланировка и переоборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Ерашову А.В. на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к такого рода объектам. Произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности <адрес> не нарушают права и законные интересы проживающих граждан (соседних квартир), а также в квартирах, расположенных выше и ниже. Перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности <адрес>, соответствует Техническому паспорту жилого помещения - <адрес>, составленному <дата>.е квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу оспорены не были.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В связи с чем, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает вышеуказанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая характер проведенных истцом работ по перепланировке квартиры, которые полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии, что подтверждается положительным заключением <данные изъяты> № от <дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования Ерашова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ерашова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить принадлежащее на праве собственности Ерашову А.В. жилое помещение <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., со следующими технико-экономическими показателями: кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридор размером <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф размером <данные изъяты> кв.м., лоджия размером <данные изъяты> кв.м..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 27 июля 2017 года.

Судья                        /подпись/     Т.В. Забайлович