Решение суда № 2-3226/2017 ~ М-3343/2017

                                                                               Дело № 2-3226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                         27 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» к Айнуловой Г.И., Махмутовой Р.Ф. о демонтаже самовольно установленной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» обратилось в суд с иском к Айнуловой Г.И. о демонтаже самовольно установленной перегородки. В обоснование своих требований истец указал, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно п.1.1. указанного договора управления ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» обязуется обеспечить за плату оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с минимальным перечнем работ и услуг, приведенных в разделе 5 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» поступило обращение собственника <адрес> о том, что собственник квартиры № без согласования с жильцами установил перегородку в виде тамбурной двери. Факт самовольной установки металлической перегородки подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» было направлено предписание собственнику квартиры № о демонтаже самовольно установленной металлической перегородки (тамбурной двери) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 13.07.2017г. сотрудниками ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» проверено исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица предписание не исполнила. Этого же числа было составлено повторное предписание собственнику квартиру № о демонтаже самовольно установленной металлической перегородки (тамбурной двери) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» проверено исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица предписание не исполнила. В ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» отсутствуют документы, подтверждающие правомерность установки ответчиком металлической перегородки перед входом в <адрес>. По мнению истца, ответчик не только нарушает права иных собственников многоквартирного дома (соседей), но и создает своими действиями угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит обязать Айнулову Г.И. привести межквартирную лестничную площадку <адрес> в первоначальное положение путем сноса металлической перегородки (тамбурной двери) перед входом в <адрес> за счет своих средств; взыскать с Айнуловой Г.И. в пользу ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» расходы пор оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Айнулова Г.И. исковые требования не признала.

Ответчица (процессуальное положение изменено с третьего лица на ответчицу) Махмутова Д.И. также исковые требования не признала, пояснив суду, что данную перегородку с дверью возвела ее дочь проживающая и зарегистрированная в принадлежащей ей квартире на свои средства, она была также уведомлена об установке данной перегородки.

Третье лицо Фрунтова Т.Н. исковые требования ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» поддержала.

Выслушав пояснения ответчиц, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. за № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого управляющая организация ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

Ответчице Айнуловой Г.И. принадлежит на праве собственности <адрес>.

Согласно справке по форме № 8 в указанной выше квартире ответчица не зарегистрирована, в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ её дочь Махмутова Р.Ф.

Квартира 33 в указанном выше многоквартирном доме принадлежит Фрунтовой Т.Н., третьему лицу по делу.

Махмутова Р.Ф., дочь собственника <адрес> Айнуловой Г.И., без получения необходимой разрешительной документации установила перегородку на лестничной площадке с дверью.

16.05.2017 г. третье лицо Фрунтова Т.Н. обратилась к директору ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» с заявлением о принятии мер к собственникам квартиры № и демонтаже перегородки.

В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании установили, что жильцы квартиры № самостоятельно произвели устройство тамбура для квартир № и № с возведением дверной коробки с дверным полотном из древесного материала, не предусмотренного проектом многоквартирного дома.

В адрес собственников квартиры № ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» неоднократно выносились предписания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о демонтаже самовольно установленной перегородки с устройством двери.

Однако до настоящего времени указанные предписания не исполнены, демонтаж перегородки не произведен.

Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые требуют единогласного согласия собственников многоквартирного дома при решении вопросов о распоряжении общим имуществом (статья 36 Жилищного кодекса российской Федерации).

        Наличие данной перегородки с дверью, оборудованной замком позволяет с помощью запорных устройств использовать отгороженное пространство в интересах жильцов квартиры №, кроме того, собственник квартиры № возражает против установки данной перегородки.

        Суд учитывает то обстоятельство, что в результате изменения границ помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, а статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае установлена необходимость соблюдения согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при установки перегородки не было получено необходимой разрешительной документации, наличие данной перегородки нарушает требования приведенных выше норм закона, ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» как управляющая компания данного многоквартирного дома, в ведении которой находится надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе и лестничных площадок, установив факт нарушения прав собственника помещения данного жилого дома, вправе предъявлять требования о демонтаже незаконно установленной перегородки в лицам ее установившим.

          При этом, суд учитывает, что между ответчиками Айнуловой Г.И. и ее дочерью Махмутовой Р.Ф. фактически состоялся договор безвозмездного пользования квартирой <адрес>, возлагает обязанность по демонтажу самовольно возведенной перегородки на собственника Айнулову Г.И. и ссудополучателя Махмутову Р.Ф.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждой.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» удовлетворить.

Обязать Айнулову Г.И. и Махмутову Р.Ф. привести межквартирную лестничную площадку <адрес> в первоначальное положение путем сноса металлической перегородки (тамбурной двери) перед входом в <адрес> в. Ульяновске.

Взыскать с Айнуловой Г.И., Махмутовой Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» государственную пошлину в сумме 6000 руб. по 3000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья                                                                       О.Н.Сергеева