Решение суда № 2-3212/2017 ~ М-2777/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 августа 2017 года                                                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – Махтес Т.Б.,

представителя ответчика – Кирсановой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Михеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махтес Татьяны Борисовны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

              Махтес Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указала, что истец являются собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире были демонтированы перегородки между: кухней, коридором, жилой и шкафом; туалетом и ванной. Демонтированы перегородки не являющиеся несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости здания. Выполнены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством арочных проемов между: кухней и коридором; жилой и коридором. Выполнен дверной проем в перегородке между: жилой и коридором. Заложены газобетонными блоками дверные проемы в перегородках между: жилой, коридором и ванной. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Махтес Т.Б. в судебное заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации, для удобства проживания, была произведена перепланировка. Демонтированные перегородки не являются несущими, на их месте были выполнены новые перегородки. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Кирсанова Т.В. заявленные требования не признает в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что работы по переустройству жилого помещения проведены истцом без получения разрешительного документа органа местного самоуправления. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Лисниченко Л.Н. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

              Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

               В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

            На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Махтес Т.Б. 1/3 доли, Лисниченко Л.Н. 2/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь    41,0 кв.м., жилую 25,2 кв.м. и подсобную 15,8 кв.м. по данным технического паспорта в квартире имеется сведения о перепланирование данного жилого помещения.

             В соответствии с представленным экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/1207 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» следует, что техническое состояние электрооборудования (изоляции электропроводки, фаза-нуль) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно – технических документов и правилам техники безопасности (ПУЭ, ПТЭ ЭП).

В соответствии с заключением ООО «Пожарный Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, указано, что принятые решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ «<адрес>инвентаризации»    в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> установлено, что в квартире произведена перепланировка: демонтированы перегородки между: кухней (3), коридором (6), жилой (1) и шкафом (7); туалетом (5) и ванной (4). Демонтированные перегородки являются ненесущими. Относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Выполнены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством арочных проемов между: кухней (3) и коридором (5); жилой (1) и коридором (5). Выполнен дверной проем в перегородке между: жилой (2) и коридором (5). Заложены газобетонными блоками дверные проемы в перегородках между: жилой (2), коридором (6) и ванной (4). Согласно выводам: выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «ДВ-Союз» указано, что Инженерные коммуникации жилого дома (система топления, холодного горячего водоснабжения, энергоснабжения) при перепланировке не были затронуты.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Махтес Татьяны Борисовны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

            Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

      Председательствующий судья:                                                                          И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.