Решение суда № 2-321/2017 ~ М-151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                  17 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре      Арсеньева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/17 по иску Гололобовой ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

    Гололобова ФИО8 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Гололобова И.Н. и ее представитель Дементьева О.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, дополнив, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру матери истицы Гололобовой И.Н. – Винокуровой М.П. по на семью из четырех человек, а именно: на нее, ее супруга ФИО3 и на их детей ФИО10 и ФИО5 Данные лица были вселены и зарегистрированы по месту жительства. С 1991 года Гололобова И.Н. была вынуждена зарегистрироваться по другому адресу: <адрес>., поскольку ее супруг ФИО11 скончался <дата>, а по указанному адресу оставались проживать их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7 В 2001 году Гололобова И.Н. была вселена в качестве члена семьи братом ФИО5 по месту его жительства в спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе для того, чтобы ухаживать за больной матерью ФИО4 В период с <дата> года по <дата> Гололобова И.Н. проживала с матерью ФИО4, которая также давала свое согласие на ее вселение, и братом ФИО5, а в последующем с братом ФИО5 в спорном жилом помещении совместно, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они вместе покупали продукты питания, предметы домашней обстановки несли расходы по содержанию жилого помещения, делали в нем ремонт, оплачивали коммунальные услуги. С <дата> по настоящее время Гололобова И.Н. продолжает проживать в спорной двухкомнатной квартире, и несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. До настоящего времени она пользуется приобретенными на совместные средства и на ее личные средства предметами домашней обстановки, находящимися в спорной двухкомнатной квартире. Просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара Арзиани В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец не представила письменных доказательств, свидетельствующих о намерении Воробьева В.Н. вселить ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Истицей не представлено надлежащее письменное согласие нанимателя и наймодателя жилого помещения на ее вселение, вследствие чего не был соблюден установленный жилищным законодательством порядок ее вселения в жилое помещение по договору социального найма. Истицей не представлены доказательства того, что у нее в установленном порядке возникло право пользования занимаемым жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того, истец является квартиросъемщиком иного жилого помещения.

Представители третьих лиц – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих с ним членов своей семьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся, членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены, любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение:

-вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). (п. 26 Постановления).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 26 Постановления).

Следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя (п. 26 Постановления).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26 Постановления).

Таким образом, действующее жилищное законодательство, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 приходятся истцу Гололобовой (девичья фамилия ФИО21) ФИО8 родителями, что подтверждено свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 4) ФИО5 приходится истцу Гололобовой И.Н. братом, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 4, 5).

Сторонами процесса не оспаривается, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира №, состоящая из общей площади <...> кв.м. и жилой площади <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственностью. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном объекте капитального строительства – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки, представленной 02.02.2017 года МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» следует, что в указанном спорном жилом помещении были зарегистрированы:

-    мать истицы Винокурова ФИО24, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата>, выписана в связи со смертью.

-    брат истицы ФИО5, <дата> года рождения, с <дата>, постоянно, дата выписки отсутствует.

    Истица Гололобова (девичья фамилия Воробьева) ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире по вышеуказанному адресу с <дата> по <дата>.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что последний договор найма указанного спорного жилого помещения был заключен с квартиросъемщиком ФИО4, на которую до настоящего времени открыт лицевой счет №.

    В вышеуказанной спорной двухкомнатной квартире, кроме нанимателя квартиры ФИО4 был зарегистрирован и проживал ФИО5.

    ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

    ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Из справки, представленной 11.01.2017 года МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» следует, что в жилом помещении двухкомнатной квартире, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы:

-    истица Гололобова ФИО8, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.

-    дочь истицы ФИО6, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.

-    дочь истицы ФИО7, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор найма на указанное жилое помещение заключен с квартиросъемщиком – истицей Гололобовой И.Н., на которую открыт лицевой счет.

    Истец Гололобова И.Н. зарегистрирована в указанной двухкомнатной квартире, которая находится в муниципальной собственности. Истец в приватизации участие не принимала.

Истец Гололобова И.Н., утверждает, что в 2001 году она была вселена в качестве члена семьи братом ФИО5 по месту его жительства в спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе для того, чтобы ухаживать за больной матерью ФИО4 В период с <дата> года по <дата> она проживала с матерью ФИО4, которая также давала свое согласие на ее вселение, и братом ФИО5, а в последующем с братом ФИО5 в спорном жилом помещении совместно, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они вместе покупали продукты питания, предметы домашней обстановки несли расходы по содержанию жилого помещения, делали в нем ремонт, оплачивали коммунальные услуги. С <дата> по настоящее время она продолжает проживать в спорной двухкомнатной квартире, и несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. До настоящего времени она пользуется приобретенными на совместные средства и на ее личные средства предметами домашней обстановки, находящимися в спорной двухкомнатной квартире.

Истец Гололобова И.Н. также утверждает, что инициатором ее вселения в спорное жилое помещение выступил брат, который постоянно поднимал вопрос о ее регистрации по месту фактического жительства, но в силу занятости данный вопрос откладывался на потом, и в последующем не был разрешен в связи с скоропостижной смертью брата.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26.08.2008 года № 5- В08-88, также ранее разъяснялось, что «граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением и проживания в нем, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Само по себе отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение члена семьи в жилое помещение не является достаточным основанием для отказа в признании за последним права пользования этим жилым помещением».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении вышеуказанных доводов, истицей Гололобовой И.Н. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, квитанции подтверждающие приобретение предметов домашней обстановки, а также квитанция об оплате услуг работников ритуальной службы.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, доброшенные в судебном заседании по ходатайству истицы, подтвердили факт вселения в 2001 году в спорную двухкомнатную квартиру ФИО5 своей сестры Гололобовой И.Н.

Указанные свидетели также пояснили, что ФИО5 и Гололобова И.Н., проживали одной семьей, вели общее хозяйство и несли расходы по содержанию жилого помещения. Гололобова И.Н. была вселена ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После смерти ФИО5, Гололобова И.Н. провела похороны. Со дня смерти ФИО5 по настоящее время Гололобова И.Н. продолжает проживать в спорной квартире и несет бремя ее содержания.

Вместе с тем, из представленного представителем ответчика Акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от <дата>, следует, что представителями Департамента управления имуществом г.о. Самара в результате проверки, из пояснений жительницы квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, ФИО16, было установлено, что Гололобова И.Н. постоянно проживает в квартире №, расположенной в <адрес> <адрес>.

Из представленного представителем ответчика Акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от <дата>, следует, что представителями Департамента управления имуществом г.о. Самара в результате проверки, из пояснений жильцов квартиры № и квартиры №, расположенных в <адрес>, соответственно ФИО14 и ФИО17 было установлено, что ФИО5 проживал один в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Данные Акты суд принимает во внимание, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что сообщая представителям департамента о том, что ФИО5 проживал в квартире один, она имела ввиду, тот факт, что у ФИО5 не было семьи.

Вместе с тем, суд считает, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 не являются достаточными для подтверждения волеизъявления ФИО5 на постоянное проживание Гололобовой И.Н. в спорном жилом помещении с приобретением последней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представленные истицей Гололобовой И.Н. акт от <дата> о ее не проживании в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, датированное <дата> годом обращение ФИО5 в компетентные органы о регистрации Гололобовой И.Н. и доверенность ФИО5 на право предоставления его интересов доверенным лицом ФИО13 по вопросу регистрации Гололобовой И.Н., судом не принимаются во внимание, поскольку данные документы составлены и заверены ненадлежащим образом.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами процесса, что ФИО4 и ФИО5 не обращались к наймодателю, вследствие чего не получали согласия в письменной форме наймодателя вселить Гололобову И.Н. в занимаемое ими жилое помещение.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что Гололобова И.Н. при вселении в спорное жилое помещение приобрела равные с нанимателем и остальными членами его семьи права пользования жилым помещением и проживания в нем.

При этом, анализируя довод истца, о том, что она на протяжении шестнадцати лет постоянно проживает в спорном жилом помещении и отсутствие на протяжение указанного времени достоверных доказательств подтверждающих волеизъявление ФИО4 и ФИО5 об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что между сторонами было иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд учитывает, что истец является квартиросъемщиком квартиры №, расположенной в <адрес>, в которую она была вселена и зарегистрирована в добровольном порядке.

Довод истицы о том, что она не может проживать в указанной квартире в связи с сложившимися неприязненными отношениями между ней и ее зятьями, не имеет преюдициального значении при разрешении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Гололобовой ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года.

Председательствующий              Р.Р. Гараева