Решение суда № 2-3162/2017 ~ М-3206/2017 судебная практика

Дело № 2-3162/ 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова В. В. к Бобину С. В. о признании прекратившимправо пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков В.В. обратился в суд с иском к Бобину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016, собственником жилого помещения общей площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > является Слободчиков В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права 14.04.2017.

Согласно справке о регистрации по месту жительства от 20.07.2017, по адресу: < адрес > зарегистрирован без родства Бобин С.В. с 20.01.2015.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован и проживал в качестве собственника жилого помещения. 05.06.2017 ответчик выехал из квартиры на основании требования судебного пристава - исполнителя, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца он не является, но с регистрационного учета не снимается, не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Истец считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в связи с прекращением права собственности на жилое помещение и регистрации права собственности на жилое помещение за истцом.

Слободчиков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Слободчикова Н.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч.1,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 27,9 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения от 03.06.2017, Бобин С.В. передает, а Слободчиков В.В. принимает жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Согласно п. 7 акта, Бобин С.В. обязуется в течение 30 календарных дней сняться с регистрационного учета по адресу < адрес >.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что Бобин С.В. был зарегистрирован по данному месту жительства в качестве собственника. Он утратила право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение признано за истцом, членом семьи которого ответчик не является, и договорные отношения между ними о пользовании жилым помещением отсутствуют, квартира истребована из его незаконного владения.

Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Бобин С.В. прекратил право пользования спорной квартирой, его регистрация в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Бобина С.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бобина С. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Бобина С. В. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 25.08.2017.

Судья: О.В. Хабарова