8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда № 2-3135/2017 ~ М-1340/2017

Цены на услуги адвоката по жилищным вопросам

Дело № 2-3135/2017 27 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Колгановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Шумакову К. И. о признании утратившим право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит признать Шумакова К.И. утратившим право пользование помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование иска указал на то, что ответчик как член семьи военнослужащего зарегистрирован по спорному адресу, однако отец ответчика переведён к иному месту службы, снялся с регистрационного учёта и убыл к новому месту службы.

Таким образом, истец полагал, что ответчик не имеет самостоятельного права на регистрацию по спорному адресу, а производное право утратил ввиду снятия с регистрации его отца.

Представитель истца – Беляев М.А., действующий на основании доверенности от 12 апреля 2017 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Командир войсковой части 17646, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебных заседаний не направил, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1997 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей.

Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Судом установлено, что майор Шумаков И.А. до 31 мая 2014 года проходил службу в Санкт-Петербурге и состоял в списке личного состава части <№>, что следует из выписки из приказа командира 2 бригады воздушно-космической обороны №22 от 21 мая 2014 года (л.д.5-6).

Согласно справке о прописке ответчик – Шумаков К.И., <дата> года рождения, приходящийся Шумакову И.А. сыном, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Из ответа на судебный запрос следует, что Шумаков И.А. снят с регистрационного учёта по адресу войсковой части <№> в связи с выбытием к новому месту службы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения истца.

Кроме этого суд принимает во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу нежилого помещения, что свидетельствует о том, что фактического проживания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после выезда отца ответчика последний утратил право регистрации по спорному адресу, тем самым требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьям 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик утратил право пользования помещения, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шумакова К. И., <дата> года рождения, утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:             

Решение суда в окончательной форме принято 2 мая 2017 года.