Решение суда № 2-3111/2017 ~ М-1782/2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        14 июня 2017 года                                                                    <адрес>

            Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи                                         Шевелевой Е.А.

        При секретаре                                              Виляйкиной О.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипулиной Т. Ю. к <адрес>, Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском к <адрес>, Мэрии <адрес> и просит суд сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании иска истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. С целью улучшения и повышения благоустройства и без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка данной квартиры, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах. <адрес> истцу было отказано в согласовании перепланировки.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

            Представители ответчиков <адрес> и Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

                Третьи лица Митрофанов С.Е. и Шипулин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

                  Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что истец Шипулина Т.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера № от /дата/ (л.д. 6).

                На основании сведений, сообщенных истцом в исковом заявлении, из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до перепланировки и после перепланировки, суд приходит к выводу, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно, выполнены следующие работы: заделка дверного проема и устройства нового дверного проема в помещении № (жилая комната); уменьшение площади помещений № (жилая комната) и № (кухня) за счет выполнения внутренней отделки в данных помещениях; демонтаж перегородки между помещениями № (туалет) и № (умывальная) с образованием помещения № (сан.узел); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной газовой плиты в помещении № (кухня); демонтажа раковины в помещении № (умывальная) с последующей установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома    В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: № жилая комната площадью 10,8 кв.м., № кухня площадью 6,7 кв.м., № сан. узел 2,7 кв.м., № коридор площадью 6,4 кв.м., № жилая комната площадью 18,8 кв.м., всего общая площадь 45,4 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м., вспомогательная площадь 15,8 кв.м.

            Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

            В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

        При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

        Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

            В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением <адрес> № от /дата/ истцу отказано в согласовании перепланировки.

             Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно выводам которого выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытие) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положениям: ФЗ РФ от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ от /дата/ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

        Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес>, расположенной в <адрес> перепланировка и переустройство, соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

        Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

        Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены.

        Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

                Исковые требования удовлетворить.

        Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: № жилая комната площадью 10,8 кв.м., № кухня площадью 6,7 кв.м., № санузел площадью 2,7 кв.м., № коридор площадью 6,4 кв.м., № жилая комната площадью 18,8 кв.м., всего общей площадью <адрес>,4 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., вспомогательной площадью 15,8 кв.м.

    Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья (подпись)