ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

предс..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-2990/2017 ~ М-2863/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Токаревой Л.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

УСТАКНОВИЛ:

Истец Токарева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она был вселена в жилое помещение (комнату площадью <данные изъяты> кв.м.) в квартире <адрес> на основании Решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Истец вселился в указанное жилое помещение с членами семьи: мужем, ФИО1, и сыном, ФИО2. В соответствии с ордером №к от ДД.ММ.ГГГГ в оставшуюся комнату указанной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. была вселена ее мать истца, ФИО3. На основании заявления истца лицевой счет указанной квартиры был объединен, поскольку все проживающие в ней лица, являлись членами одной семьи. Ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) определен истец. В настоящее время лицевой счет также оформлен на истца, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец до настоящего времени оплачивает все расходы за жилое помещение, задолженности по оплате не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей выехал из указанного жилого помещения в регион <данные изъяты>, а именно в <адрес>. В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР была произведена бронь жилого помещения за истцом и членами его семьи. В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР и Постановлением СовМина РСФСР №336 от 31.07.1984 жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей на все время пребывания в районах Крайнего Севера. В настоящий момент, по состоянию здоровья вынужден вернуться с района <данные изъяты>. Жилье, предоставленное ему для проживания в <адрес> является ветхим и аварийным, иного жилья в собственности истец не имеет. Истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Самарской области для регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, однако, ему было пояснено, что для осуществления регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством ему необходимо предъявить документ, подтверждающий право собственности либо право пользования указанным жилым помещением. После чего, истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выдан отказ по следующим основаниям: истец не вправе требовать перевода на себя прав по договору социального найма с первоначального нанимателя, поскольку не зарегистрирован в квартире и не является членом семьи нанимателя.

Истец считает, что отказ департамента незаконным в силу следующего.

Истец был вселен комнату в спорном жилом помещении на основании ордера, в соответствии с действовавшим на момент вселения ЖК РСФСР (ст. 47) ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. Ордер был выдан истцу, следовательно, именно истец и являлся нанимателем - помещения.

С 1985 года в оставшуюся комнату спорного жилого помещения была вселена мать истца. С декабря 1987 года лицевые счета комнат были объединены. Ответственным квартиросъемщиком был определен истец. Лицевой счет на всю квартиру оформлен на истца по настоящее время.

Снятие истца с регистрационного учета по адресу спорного жилого по было произведено в связи выездом в район Крайнего Севера, была произведена бронь жилого помещения. Исходя из п. 14 Постановления СовМин РСФСР № 336 от 31.07.1984 и ст. 66 ЖК РСФСР граждане, забронировавши - помещение, сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

При этом на протяжении с <данные изъяты> по настоящее время ни у эксплуатирующей организации, ни у ответчика не возникало оснований для обращения с иском к истцу о взыскании задолженности или расторжения договора найма жилого помещения. Уведомления об освобождении комнаты от мебели и вещей, сдачи вещей в отдел учета с целью дальнейшего пред спорного жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не направлялось.

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателе жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещение - государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом и только в судебном порядке по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Решение суда о расторжении с истцом договора найма жилого помещения по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, либо ст. 83 ЖК РФ отсутствуют, напротив, истец регулярно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, то есть несет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по. договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо уполномоченное им лицо (наймодателъ) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владения и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с этим, истец полагает, что она на законных основаниях имеет право пользования данным жилым помещением и является нанимателем жилого помещения.

Ссылаясь на ст. 60,63,67,70,71,83 ЖК РФ, т. 29 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» истец просит признать незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Просит также суд признать за истцом право пользование жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части заявленных требований о признании незаконными отказа в заключении договора социального найма, поскольку они подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

В судебных заседаниях истец Токарева Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду поясняла, что по ордеру ей было получено жилое помещение в <данные изъяты> где она проживала с мужем и сыном. Так как истцу был дан ордер только на одну комнату, во вторую комнату была вселена ее мама истца ФИО3. Они проживали вчетвером, лицевые счита были объединены и они оплачивали за квартиру целиком. В <данные изъяты> она в связи с трудовыми отношениями на Крайнем Севере выехала туда с семьей, при этом, она забронировала квартиру за собой, как это требовал закон. Жилое помещение, расположенное на <данные изъяты>, ей было предоставлено в связи с выполнением трудовых обязанностей, это был барак. Сначала никаких документов на жилое помещение не было, однако, по истечении нескольких лет, работодатель выдал ей ордер. Бараки на тот момент ни за кем на тот момент не числились. Уже в последующем им была оформлена там прописка. Основанием для регистрации являлось заявление от предприятия. О том, что у истца есть бронь в Самаре, она сообщала работодателю на севере. Заключенного договора социального найма в <адрес> у нее нет. Ордер был выдан в <данные изъяты> и он носил временный характер. После <данные изъяты> договор также не был заключен. Никаких документов оформлено не было. Трудовой договор был расторгнут в <данные изъяты>, однако она не вернулась в Самару так как там учился ребенок, потом и маму она перевезла на Север, так как она болела и за ней надо было присматривать. В <данные изъяты> дом признан аварийным, при этом, доказательств этого, она представитель не может. Сейчас она проживает в Самаре, весь период с момента выезда по сегодняшний день оплату за квартиру осуществляет она. Просит иск удовлетворить.

В судебных заседаниях представитель истца, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что вселение в данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произошло во время действия Жилищного кодекса РСФСР. Основанием вселения являлся ордер. По ордеру жилое помещение было получено истцом <данные изъяты> где она проживала с мужем и сыном. Так как истцу был дан ордер только на одну комнату, во вторую комнату была вселена мать истца ФИО3. Таким образом, они проживали вчетвером. Так как они являются одной семьей, все счета за коммунальные услуги были объединены. В <данные изъяты> был осуществлен выезд на крайний север истца вместе с семьей. При переезде было осуществлено бронирование квартиры согласно ст. 62 ЖК РСФСР. В квартире проживала мать истца. В <данные изъяты> она умерла. Токарева Л.П. жила на <данные изъяты> но иногда приезжала сюда, оплачивала коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> в эту квартиру насовсем. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год периодически истец проживала в этой квартире. Там находятся ее личные вещи, она проживает там и по сегодняшний день. Л.П. хотела встать на регистрационный учет, однако ей было отказано, поскольку нет документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Лицевой счет открыт на истца, значит, что договор социального найма есть. Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма. Но <данные изъяты> истцу был выдан отказ, так как она не зарегистрирована в данной квартире и не является членом нанимателя. В <адрес> жилье, которое истцу предоставлял работодатель является ветхим, которое подлежит сносу, поэтому считать его местом жительством нельзя. Право на приватизацию истцом не использовалось. Считает, что договор найма в <адрес> с Токаревой Л.П. не был расторгнут. Ответчик ссылается на то, что нет ордера на вселение на всю квартиру, однако были представлены два ордера, и справка об объединении лицевых счетов. Все основания для вселения были соблюдены. Договор не мог прекратить свое действие в связи со смертью ФИО3, поскольку она была родственницей, то есть член семьи нанимателя. Смерть члена семьи нанимателя не является основанием к расторжению договора. Договор заключался с истцом, а не с ФИО3. Токарева является нанимателем, а ФИО3 являлась членом семьи нанимателя. Все документы, свидетельствуют о том, что коммунальные услуги оплачиваются истцом. Доказательств расторжения договора найма с Токаревой ответчиком не представлено. Таким образом, все права по договору за Токаревой сохранены и за ней должно быть признано право пользования жилым помещением и с ней должен быть заключен договор социального найма. Договора социального найма в <адрес> не заключалось, так как жилое помещение было представлено временно, на период трудовых отношений. Наличие регистрации в <адрес> не влияет на право пользование жилым помещением в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО8, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что Согласно справке, выданной ЕИРЦ в квартире зарегистрирована одна ФИО3. Согласно ордеру Токаревой была предоставлена одна комната, а ФИО3 вторая комната. В <данные изъяты> истец была выписана с квартиры и уехала на Север. Согласно ст. 62 ЖК РСФСР жилые помещения бронируются на время действия трудового договора. Срок действия брони закончился в <данные изъяты>. Далее бронь не продлевался. В <данные изъяты> году договор был расторгнут. Истец не представил доказательства того, что он имеет право на бронирование. Требования о возврате помещения истец не предъявлял. Договора найма на все жилое помещение не представлено в материалы дела. Ордер был предоставлен на комнату, а не на все жилое помещение. Истец утверждает, что она является нанимателем всего жилого помещения, но доказательств этому не представлено. Лицевой счет записан на Токареву, и указано, что в квартире один человек проживает. Но согласно справке, в квартире зарегистрирована ФИО3. Следовательно, все коммунальные услуги начислялись на ФИО3. Кроме того, истец в данной квартире не зарегистрирован и за истцом признано право пользования другим помещением. То, что жилое помещение на севере признано аварийным, ничем не подтверждается, доказательств не представлено. В качестве нуждающегося истец не состоит на учете по договору социального найма. С заявлением она в Департамент управления имуществом не обращалась. В жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, которая умерла. Следовательно, договор социального найма был расторгнут, согласно ст. 83 ЖК РФ. Договор найма не изменялся, и коммунальные услуги начислялись на одного зарегистрированного человека ФИО3. В связи с этим просим в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 6 ЖК РФ, пункты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В пункте 4 ст. 6 ЖК РФ указано, что акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Л.П. с сыном ФИО2, <данные изъяты> рождения и мужем ФИО1,<данные изъяты>рождения была вселена в жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты>. в квартире <адрес> на основании Решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор найма в силу ст. 51 ЖК РСФСР (действующий на момент возникновения жилищных правоотношений) между Токаревой Л.П. и соответствующем уполномоченным органом был заключен на законных основаниях, и ей была предоставлена комната в <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено и следует из представленных суду доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ истец Токарева Л.П. с семьей выехала из указанного жилого помещения в регион Крайнего Севера, а именно в <адрес> в связи с работой.(л.д.44)

Согласно ст. 62 ЖК РСФСР, и ранее действующих Основ жилищного законодательства СССР, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Законодательством Союза ССР и РСФСР могут быть предусмотрены и другие случаи бронирования жилых помещений.

Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда.

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.

Судом принято во внимание, что в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР Токаревой Л.П. была произведена бронь жилого помещения за ней и членами ее семьи.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик

за истцом была забронирована предоставленная ей комната в <адрес>, о чем свидетельствует охранное свидетельство (бронь) №, выданная исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов. Период действия данного охранного свидетельства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Из материалов дела также следует, что согласно Охранного свидетельства №, комната выделенная Токаревой Л.П. была забронирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11)

Также, судом установлено, что в соответствии с ордером №к от ДД.ММ.ГГГГ в оставшуюся комнату указанной спорной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. была вселена ФИО3, являющаяся матерью Токаревой Л.П. (л.д.8). Таким образом, договор найма с ФИО3 также был заключен согласно действующего на тот момент законодательства.

Поскольку Токарева Л.П. и ФИО3 являлись членами одной семьи, на основании заявления Токаревой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ были объединены лицевые счета по указанной квартире. Ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) определен истец Токарева Л.П.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Из охранного свидетельства № следует, что за Токаревой Л.П. была забронирована уже вся <адрес>, которая состояла из двух комнат.(л.д.11)

Согласно ст. 85 ЖК РФСФС, договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что имело место изменение договора найма жилого помещения, поскольку наниматели Токарева Л.П. и ФИО3 были согласны на изменения (объедены лицевых счетов) договоров найма, также на это был согласен и наймодатель, что следует из охранного свидетельства, в котором указано, что за Токаревой Л.П. бронируется вся <адрес>. (л.д.11)

Также, сведения о том, что Токарева Л.П. стала нанимателем всего жилого помещения следует из поквартирной карточки учета зарегистрированных лиц (форма 17) (л.д.17)

Таким образом, в последующем на основании Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 336, в порядке установленном для бронирования жилых помещений на территории РСФСР, жилое помещение – <адрес> в <адрес> бронировалось за Токаревой Л.П. и членами ее семьи, что следует в том числе и из охранного свидетельства №, согласно которого бронь была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ БТИ, основным квартиросъемщиком <адрес>, с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Токарева Л.П., состав семьи входят: ФИО9,, <данные изъяты> г. рождения. Квартира на брони, последняя бронь продлена до ДД.ММ.ГГГГ году.

Также, судом было установлено, что мать истца, ФИО3 в период пока семья Токаревой Л.П. находилась в районах <данные изъяты>, была зарегистрирована в жилом помещении, проживала там.

В ходе судебного заседания достоверно установлено также, что в <данные изъяты>, трудовые отношения Токаревой Л.П. в районах <данные изъяты> были прекращены, однако, она не вернулась в г.Самара с семьей, в связи с тем, что дочь проходила обучение, а мать ФИО10 которую она перевезла на тот момент к себе, болела и нуждалась в уходе.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями Токаревой Л.П. что лицевой счет по спорному помещению открыт на ее имя и в течении всего времени отсутствия в г.Самаре, ей как нанимателем исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, претензий со стороны эксплуатирующих организации по исполнению обязанности нанимателя к Токаревой Л.П. не предъявлялись. Какие-либо иные лица в квартиру заселены не были.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом было прекращено гражданское дело по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные данным судебным постановлением не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение по данному делу.

Согласно данного определения, судом было установлено, что согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти №.

В ходе судебного заседания установлено, что в <данные изъяты> Токарева Л.П. по состоянию здоровья вынуждена вернуться с района <данные изъяты>. Жилье, предоставленное ей для проживания в <адрес> является ветхим и аварийным, иного жилья в собственности истец не имеет.

Как следует из пояснений Токаревой Л.П., не опровергнутых стороной ответчика, в <адрес> Токарева Л.П. с семьей проживала в жилом помещении, предоставленном ей работодателем в связи с трудовыми отношениями, право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма Токарева Л.П. не приобрела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что истец Токарева Л.П. по приезду обратилась в УВМ ГУ МВД России по Самарской области для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, ему было пояснено, что для осуществления регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством ему необходимо предъявить документ, подтверждающий право собственности либо право пользования указанным жилым помещением.

Токарева Л.П. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года Токаревой Л.П. был выдан отказ по следующим основаниям: истец не вправе требовать перевода на себя прав по договору социального найма с первоначального нанимателя, поскольку не зарегистрирован в квартире и не является членом семьи нанимателя.

Судом приняты во внимание доводы стороны истца о том, что временное не проживание лица в жилом помещении само про себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением, в силу следующего.

В силу ст. 66 ЖК РФСФСР, (действующий на момент нахождения истца в районах Крайнего Севера) в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спора) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также, принято во внимание, что после <данные изъяты> (когда истец срок последнего охранного свидетельства), и по настоящее время наймодателем договор найма жилого помещения в судебном порядке расторгнут не был, как следует из положений ст. 62 ЖК РФСФСР. С иском о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения Токаревой Л.П. Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращался в период с <данные изъяты> и по настоящее время. Уведомлений об освобождении комнаты от мебели и вещей, сдачи вещей в отел учета с целью дальнейшего предоставления спорного жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений за указанный период также не направлялось.

Судом достоверно установлено, что в жилом помещении проживает Токарева Л.П., имеет там личные вещи, оплачивает коммунальные платежи, то есть пользуется всеми правами нанимателя и исполняет соответствующие этому обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор найма, заключенный с Токаревой Л.П. на сегодняшний день не расторгнут и является действующим. Доказательств обратного суду представлено стороной ответчика не было.

Доводы стороны ответчика о том, что Токарева Л.П. после прекращения трудовых отношений не вернулась в г.Самара, в связи с чем, было утрачено основание для бронирования жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, что договор найма был расторгнут в судебном порядке, как следует это из п. 62 ЖК РФСФСР.

Также, судом не приняты во внимание и доводы ответчика о том, сто у Токаревой Л.П. сохранено право пользования в <адрес>, поскольку она там имеет регистрацию в жилом помещении, что не дает ей право иметь право пользования жилым помещением в г.Самаре, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы ответчика о том, что нанимателем квартиры являлась ФИО3, которая в <данные изъяты> году умерла, в связи с чем, договор социального найма был прекращен, суд также не принимает во внимание, поскольку как было установлено судом (по вышеуказанным обстоятельствам в решении), именно Токарева Л.П. являлась нанимателем спорного жилья и сведений об обратном, материалы дела не содержат. В связи с этим, суд полагает, что изменений договора найма жилого помещения в данном случае в связи со смертью ФИО3 не требовалось.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у Токаревой Л.П. возникло на законных основаниях в <данные изъяты> а в последующем с учетом изменения договора найма в <данные изъяты> (объединены лицевые счета), в связи с чем, требования Токаревой Л.П. в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

- паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Токарева Л.П. не может в настоящее время зарегистрироваться по месту жительства по адресу: г,Самара, <адрес>, в виду отсутствия договора социального найма с ответчиком.

Учитывая, что Департамент управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ отказал Токаревой Л.П. в заключении договора соцнайма с указанием на отсутствие ее регистрации по данному адресу, суд приходит к выводу, что требования Токаревой Л.П. об обязании заключить с ней договор социального найма является законным и обоснованным, поскольку в ином порядке восстановить свои нарушенные жилищные права Токарева Л.П. не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Токаревой Л.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма подлежат удовелвтоению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Токаревой Л.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за Токаревой Л.П. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара заключить с Токаревой Л.П. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 г.

Судья О.В. Чемерисова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.