Решение суда № 2-2950/2017 ~ М-2372/2017

Дело № 2-2950/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2017 года                                                                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Валентины Степановны к Администрации Индустриального района г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец Чиркова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Индустриального района г.Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ...,                      ул. .... В указанной квартире была произведена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов других граждан, соответствует требованиям законодательства. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец и третье лицо просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В заявлении, представленном третьим лицом Чирковой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 указано, что исковые требования ФИО8 поддерживает, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии на 05.07.2017 г.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Истец Чиркова В.С. (доля в праве по 4/5) и ФИО5 (доля в праве по 1/5) являются собственником квартиры, расположенной по адресу                        ..., ул. ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В квартире по адресу ..., ул. ..., произведена перепланировка, а именно: между коридором № 1, жилой комнатой №5, шкафом № 6 частично демонтированы и вновь возведены ненесущие стены с дверными проемами, вследствие чего образовались: коридор №1 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 5 площадью 15,8 кв.м., жилая комната № 7 площадью 8,3 кв.м., таким образом, общая площадь квартиры составляет                    44,9 кв.м., жилая площадь 24,1 кв.м.

Произведенные перепланировка и переустройство согласованы с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, филиалом «ЖКУ № 826» ФГУП «ГВСУ № 8».

Данные обстоятельства подтверждаются экспликациями к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., ул. ..., по состоянию на 2005 год, а также на 05 июля 2017 года.

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире истец обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска, которой дан письменный отказ в согласовании перепланировки, в связи с не представлением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу ..., ул. ..., разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность истцу жилого помещения по адресу, указанному в заявлении, факт проведения перепланировки (переустройства) в данном помещении, в чем выражается перепланировка (переустройство), соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Ответчик должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенная в квартире по адресу ..., ул. ..., не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Чирковой Валентины Степановны к Администрации Индустриального района г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ..., ул. ..., в перепланированном состоянии согласно экспликации квартиры по состоянию на 05 июля 2017 года.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

        Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

            Судья                                              Е.А. Фролычева