Решение суда № 2-2931/2017 ~ М-3226/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой ЕВ к Рыбакову ВМ о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании

УСТАНОВИЛ:

     Истица ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании в <адрес>. В обоснование своих требований указала, что являлась бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО3, приходящегося ей отцом. Ответчик на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 2010 года является собственником спорной квартиры.Истица от приватизации квартиры отказалась в его пользу. Истица временно не проживала в квартире. Ныне ответчик сменил двери и замки в квартиру и в квартиру не пускает на почве личных неприязненных отношений. Истица вынуждена проживать у знакомых. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица требования поддержала, просит обязать ответчика выдать ключи от квартиры. Также показала, что с 2014 года до сентября 2017 года постоянно приходила в квартиру, имела от нее ключи, ночевала в ней. Там находятся ее личные вещи.

Ответчик ФИО3 не явился, уведомлен.

Свидетель ФИО5 показала, что приходится матерью истице. Ей известно о том, что ответчик сменил замки от квартиры около месяца назад и не пускает ФИО2 ДО этого истица регулярно посещала квартиру, ночевала и имела от нее ключи.

    Свидетель ФИО6 показала, что является соседкой сторон. В <адрес> проживали стороны. Около месяца назад ФИО3 вселил в квартиру свою сожительницу и сменил входную дверь. Истица не смогла попасть в квартиру и по этому поводу она слышала как стороны ругались на улице.

     Свидетель ФИО7 показала, что является соседкой по подъезде сторон. Проживает в доме с 1992 года, знает эту семью. Около двух лет назад истица выехала из квартиру, но постоянно приезжала в спорную <адрес>, ночевала в ней. Недавно ответчик сменил входные двери и не дал ключи от квартиры ФИО2 В связи с чем она не может в нее попасть.

    Выслушав сторону, свидетелей, изучив материалы дела суд установил.

Согласно ст. 40 Конституции РФ гражданин РФ имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд установил, что ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес>., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы следует, что она является дочерью ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчица будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от участия в приватизации. В результате чего право собственности на квартиру в порядке приватизации было оформлено на ответчика ФИО3

Истица временно с 2014 года не проживала в квартире, хотя в ней находились ее вещи. Однако регулярно посещала ее, ночевала в спорном жилом помещении.

С сентября 2017 года доступ в квартиру ответчиком истице был ограничен, так как он сменил входные двери и замки, и ключи ФИО2 не дал., что нашло свое отражение в показаниях истицы, свидетелей.

В силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По правилам ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку ФИО2 в спорной <адрес> после ее приватизации проживала, выехала временно в 2014 году, но постоянно приходила в квартиру до сентября 2017 года, до момента ограничения в нее доступа ответчиком, имела в спорной квартире свои личные вещи и ночевала в ней, другого жилого помещения не приобрела, имеет намерение на проживание в ней, то она не утратила на него право пользования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе в части устранения в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта ключей от квартиры.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Рыбакову ЕВ вселить в жилое помещение <адрес>.

Обязать Рыбакова ВМ не чинить препятствия в пользовании <адрес> передав комплект ключей от квартиры Рыбаковой ЕВ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Судья И.А.Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ