Решение суда № 2-2865/2017

Дело №2-2865/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина Ф.Н. к Столяровой К.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Хориной Д.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хорин Ф.Н. обратился в суд с иском к Столяровой К.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Хориной Д.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ним по указанному адресу проживают Хорина Л.Р., Анурина О.Ф., Хорин Р.Ф., Хорин Д.И. Кроме того, так же зарегистрирована ответчица Столярова К.Р. и ее дочь Хорина Д.А.. Ответчики никогда не проживали по вышеуказанному адресу. Не участвовали в оплате коммунальных услуг. В настоящее время их место жительства не известно. Факт регистрации ответчика лишает возможности приватизировать квартиру и оформить в собственность. Просит признать Столярову К.Р., действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь – Хорину Д.А. неприобретшей право пользования жилым помещением. Обязать Администрацию Ленинского р-на снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Хорин Ф.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Третьи лица Хорин Р.Ф., Хорина Л.Р. исковые требования поддержали.

Третье лицо Ануфриева О.Ф. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Столярова К.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Хориной Д.А. выразила не согласие с иском. Указала, что Хорин Р.Ф. ее отец. Когда ее родители развелись, она была несовершеннолетней, и она вместе с мамой уехала к бабушке, маминой маме.

Представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, извещен должным образом.

Представитель третьего лица – Администрация Ленинского района г.Н.Новгорода в суд не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 53 которого члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ (ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> значится Хорин Ф.Н.

Также в данном жилом помещении зарегистрированы Хорина Л.Р., Ануфриева О.Ф., Хоирн Р.Ф., Хорин Д.И., Столярова К.Р. и несовершеннолетняя Хорина Д.А.

Столярова К.Р. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений ответчицы, и не отрицается сторонами, после развода родителей, еще в несовершеннолетнем возрасте, она вместе с матерью переехала на иное место жительства.

Таким образом, судом установлено, что Столярова К.Р. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства своего отца Хорина Р.Ф., в малолетнем возрасте до достижения совершеннолетия покинула спорную квартиру в связи с разводом родителей и в дальнейшем проживала в другом месте. Иного жилого помещения Столярова К.Р. в собственности не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Столярова К.Р. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке по обоюдному согласию родителей, которые определили для нее в качестве места жительства спорную квартиру, в связи с чем, она приобрела право пользования данным жилым помещением по договору найма. Будучи несовершеннолетней, она выехала из квартиры вместе с матерью в связи с расторжением брака между родителями, однако от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, в связи с чем, ее не проживание в квартире носит уважительный и временный характер.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, можно сделать вывод, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей. Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ему соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, собственником которого является один из его родителей.

Исходя из вышеуказанного, сам по себе факт не вселения в спорную квартиру достаточным и безусловным основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением не является.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетней Хориной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрали местом ее жительства спорную квартиру, зарегистрировав по месту жительства в названной квартире. Следовательно, в спорной квартире с указанного периода времени она приобрела право пользования.

Установив, обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных правоотношений сторон, к которым применена норма права их регулирующая, оценив по правилам 56,59,60,67,71 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, то производные от них требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Хорину Ф.Н. к Столяровой К.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Хориной Д.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: С. И. Бердникова