Решение суда № 2-2772/2017 ~ М-1811/2017

Дело № 2-2772/2017                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                              Бурнашовой В.А.,

прокурора                                 Латыповой И.С.,

при секретаре судебного заседания          Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО4, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи и в результате раздела имущества супругов, на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска об утверждении мирового соглашения. Ответчик ФИО4 доводится истцу сыном. Истец пустил сына с семьей пожить в спорную квартиру, зарегистрировал их по месту жительства, сам проживал в другом месте. В дальнейшем ситуация изменилась, истцу самому стало негде жить, он хотел бы вернуться в свою квартиру, но его не пускают. Жить со взрослым сыном совместно в спорной квартире истец считает невозможным. У сына есть другое жилье – двухкомнатная квартира в г. Новосибирске. Жена сына – ФИО1 со своим сыном ФИО5 (внуком истца) фактически в квартире не проживает, но добровольно не снимается с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержал.

Ответчики ФИО4 и ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, против удовлетворения иска возражали. Ответчики полагают, что истец ведет себя недобросовестно, поскольку на самом деле спорная квартира куплена на денежные средства ответчика ФИО4, но юридически оформлена на истца. Ответчица ФИО1 не может сняться с регистрационного учета в спорной квартире, так как собственного жилья не имеет, остаться без регистрации не может. Фактически проживает с ребенком в г. Оби. Ответчик ФИО4 пояснил, что свою квартиру он незадолго до судебного заседания (в мае 2017 года) продал, теперь тоже не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры.

Представитель третьего лица – УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурором дано заключение об удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира по адресу: <адрес> являлась предметом спора при разделе имущества, нажитого в период брака, при рассмотрении судом иска ФИО2 к ФИО3 (дело № 2- 261/2017).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2017 года постановлено признать право собственности на спорную квартиру за ФИО3 (л.д. 10-11).

Согласно данным ЕГРП истец ФИО3 является актуальным собственником квартиры по адресу: <адрес>; документы-основания для регистрации права: определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2017 года, договор от 27.10.2004 года (л.д.27-29).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик ФИО4, позиционирующий себя собственником спорной квартиры, до настоящего времени не оспорил в судебном порядке зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ФИО3 на это имущество.

Исходя из данных в ЕГРП, имеющихся в настоящее время, суд считает законным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истца ФИО3

Из пояснений обеих сторон усматривается, что ответчики были вселены в спорную квартиру истцом, договор о пользовании квартирой не заключался, с согласия истца ответчики были зарегистрированы по месту жительства. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО4, ответчица ФИО1 с ребенком проживает отдельно, спора по определению места жительства ребенка между ФИО4 и ФИО1 нет, ребенок периодически гостит у отца (ФИО4).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики не отрицали, что членами семьи истца ФИО3 не являются, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.

При рассмотрении дела не было выявлено оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Как отмечалось выше, договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорной квартирой нет; истец ФИО3 не имеет ни перед кем из ответчиков обязательств по обеспечению жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения и (или) сохранения права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и о выселении ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа миграционного учета для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

    Судья (подпись)                             В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2772/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                         Д.В. Полякова