Решение суда № 2-2733/2015 ~ М-2738/2015

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Л.А. Астемировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4, ФИО2 выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец располагает сведениями об освобождении указанного жилого помещения в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя - ФИО3, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., собственником которого является город Москва. Жилое помещение было предоставлено ФИО7 на одного человека на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Москворецким РИК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был постоянно зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> незаконно занимает жена умершего ФИО4 с несовершеннолетним ФИО2 С заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения на занимаемое по ордеру жилое помещение, о регистрации ФИО4 по месту жительства ФИО3 не обращался (л.д<данные изъяты>).

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы - ФИО11., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, покинула зал судебного заседания в ходе рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2015 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО12, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца Департамента городского имущества города Москвы, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика ФИО4, покинувшей зал судебного заседания, ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО13, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений искового заявления, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, и находится в собственности города Москвы (л.д. <данные изъяты>).

Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО3, что следует из финансового лицевого счет на указанное жилое помещение (л.д. <данные изъяты>

Брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, и выдано свидетельство о смерти (л.д. <данные изъяты> В связи со смертью ФИО3 был снят с регистрационного учета.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу6 <адрес> по договору социального найма, регистрации по месту жительства.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении один. Договор социального найма на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался.

Также решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, а также её несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в отдельной трехкомнатной квартире, в которой кроме ФИО4 и ей несовершеннолетнего сына зарегистрированы родители ФИО4

Также установлено, что ФИО4 является участником жилищных правоотношений по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, и не утратила правовой связи с указанным жилым помещением по отношению к которому, у ФИО4 имеются права и обязанности, что доказательств того, что ФИО3 обращался с заявлением о перерасчете оплаты жилой площади и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за фактически проживающих еще двух человек, суду не представлено, и не сообщен источник их изыскания, что доказательств, объективно подтверждающих, что наниматель спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3, до момента его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) дал согласие на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение для постоянного в нем проживания, не представлено и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в договоре нового члена семьи нанимателя, как предусмотрено ст. 70 ЖК РФ, изменен не был.

Решением Зюизнского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между нанимателем спорного жилого помещения - ФИО3 и ФИО4, с учетом того что от прав пользования жилым помещением по месту своей регистрации она не отказывалась, было иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателю влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Поскольку договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> прекращен в связи со смертью ее нанимателя- ФИО3, а ФИО4 не приобрела самостоятельных прав на данную квартиру по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законами и правовыми актами, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для признания за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, что установлено решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживал и был зарегистрирован ФИО3,. После его смерти данн4ую жилую площадь незаконно заняла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После очередной проверки было выявлено, что в <адрес> находится сын ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 по адресу: <адрес> направлено предписание об освобождении жилого помещения по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>). До настоящего времени ФИО4 жилое помещение не освобождено.

ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения не зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, собственник указанного жилого помещения - г. Москва, не предоставлял квартиру по указанному адресу ответчику ФИО4, ФИО2 в пользование на основании какого-либо гражданско-правового договора.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени занимающие и проживающие в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеет на это законных оснований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО4, ФИО2 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, учитывая, что ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО4, ФИО2, 1998 года рождения из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья