Решение суда № 2-2700/2017 ~ М-2209/2017

Дело №2-2700-2017

Поступило в суд 23.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                                                                 г. Новосибирск

                               Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                       в с о с т а в е:

                     Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                     При секретаре                                                      Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шериной Л. Л. к Захарову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А. зарегистрировался в вышеуказанной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, они совместно не проживают, вещей ответчика в квартире нет.

        После уточнения исковых требований, истец просит признать Захарова Д. А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шерина Л.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик приехал из <адрес>. Проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Для трудоустройства ему была необходима прописка. В ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Представитель истца ФИО, участвующий в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Шериной Л. Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 8-11)

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы Шерина Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захаров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12)

Имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире, ответчик Захаров Д.А. не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи Шериной Л.Л., постоянно проживающим с собственником жилого помещения, не является, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела, допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО, ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что с истцом проживают на одной площадке в доме. В квартире Л. проживали Л., сын Л. и Захаров Д.. В прошлом году он выехал из квартиры, забрав все свои вещи, больше в квартире его не видела.

Свидетель ФИО суду пояснила, что с истцом они сестры по матери. Знакома с Захаровым Д., это бывший мужчина ее сестры Л.. В квартире сестры бывает, но ответчика там не видела давно, вещей его в квартире нет.

Суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорном помещении по <адрес> носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

                Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместно с собственником жилого помещения не проживает.

                Наличие у Захарова Д.А. регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

        На основании изложенного, суд находит заявленные Шериной Л.Л. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком не представлено возражений, свидетельствующих о наличии у Захарова Д.А. оснований для сохранения права пользования квартирой собственника Шериной Л.Л.

    Истец Шерина Л.Л. не желает взыскивать с ответчика Захарова Д.А. госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шериной Л. Л. удовлетворить.

        Признать Захарова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 сентября 2017 года.