Решение суда № 2-2522/2017 ~ М-2420/2017

Дело № 2-2522/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ирины Михайловны и Основиной Светланы Владимировны к Савченко Андрею Константиновичу, третье лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с данным иском в суд и в обоснование своих исковых требований указали, что 06.06.1975 г., на основании договора купли-продажи Савченко И.М. приобрела 1/6 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно справке о составе семьи и на основании данных домовой книги в домовладении зарегистрированы: Савченко И.М. с 10.06.1975 г., Основина С.В. с 12.11.2003 г.; Савченко А.К. с 16.12.1980 г.; Хумарян В.М. с 10.06.2014 г. Ответчик Савченко А.К. по указанному адресу проживал до 1985 г., после чего, окончив военное училище (РАУ) выехал в другой регион, по месту прохождения службы. После чего, всякое общение с истцами прекратилось, родственные связи утрачены. До настоящего времени место нахождения и проживания ответчика истцам неизвестно. Савченко И.М. является инвалидом 1-ой группы, самостоятельно себя обслуживать и передвигаться не может. Основина С.В. является инвалидом 2-ой группы. Несмотря на указанное, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

На основании изложено, с учетом уточнений, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Истец Савченко И.М. в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание явилась Основина С.В., действующая от своего имени и на основании доверенности, в качестве представителя истца Савченко И.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Савченко И.М. – адвокат Задорожная Т.В., действующая на основании ордера № 28494 от 17.07.2017 года в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.

При таком положении, дело в отношении не явившихся лиц рассматривается в порядке с. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Савченко И.М. является собственником 1/6 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке о составе семьи и на основании данных домовой книги в домовладении зарегистрированы: Савченко И.М. с 10.06.1975 г., Основина С.В. (дочь) с 12.11.2003 г.; Савченко А.К. (племянник) с 16.12.1980 г.; Хумарян В.М. (зять) с 10.06.2014 г.

Ответчик Савченко А.К. по указанному адресу проживал до 1985 г., после чего, окончив военное училище (РАУ) выехал в другой регион, по месту прохождения службы. После чего, всякое общение с истцами прекратилось, родственные связи утрачены. До настоящего времени место нахождения и проживания ответчика истцам неизвестно.

Поскольку собственником домовладения, в котором зарегистрирован ответчик, является только истец Савченко И.М., суд приходит к выводу, что истец Основина С.В. является ненадлежащим ответчиком и не рассматривает ее исковые требования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Ответчик не относится к членам семьи собственника и не проживает совместно с собственником в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей КЖЮ. и МСН., которые как и истец являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, ответчика не знают, никогда не видели, вещи ответчика в жилом помещении истца отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей

Суд принимает в качестве доказательства указанный показания и считает возможным положить их в основу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, не проживал, членом семьи истца не являются.

В силу того, что ответчик по делу формально зарегистрирован в спорном жилом помещении, то истец, являясь собственником указанного объекта, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, чем нарушаются его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Жилое помещение по адресу<адрес>, не является местом жительства ответчика с 1985 г.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания.

Наличие регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем истцу препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья.

В силу статей 30-31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Савченко Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Кукленко С.В.