Решение суда № 2-225/2017 ~ М-185/2017

Дело № 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Звягинцева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

02 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Панченко Е.В. к Емельянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением    и встречному исковому заявлению Емельянова А.В. к Панченко Е.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Панченко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Емельянову А.В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Она по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую собственность у ФИО1 квартиру, по <адрес>, оплата за квартиру была произведена в полном объеме. По условию пункта 3.4 договора, ответчик уведомил истца при подписании договора о том, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы и проживают два человека, а именно ФИО1, и Емельянов А.В., по условиям договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и снять Емельянова А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиками не выполнены. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>

На основании определения суда от 13.04.2017 года был принят отказ от иска к ответчику ФИО1 по ходатайству истца Панченко Е.В. об отказе от исковых требований в части, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета ФИО1 (л.д.125)

Ответчик Емельянов А.А.обратился в суд со встречным исковым заявлением к Панченко Е.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 получила ордер №*** на жилое помещение - квартиру <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении, он остался проживать вместе с племянником ФИО1, он вносил плату за квартиру и оплачивал коммунальные платежи. В данной квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. на постоянной основе и пользовался квартирой на законном основании, также он зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру в порядке приватизации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №*** от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения данной квартиры за №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Он является членом семьи ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, в ордере №***. выданный ФИО2, указан факт права на жилплощадь членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ. прибыв по адресу указанной квартиры, обнаружил, что замок заменен, от соседей он узнал, что племянник ФИО1продал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире находились его личные вещи, а именно одежда, техника, мебель, документы и т.п., иного жилья у него нет. Считает, что ответчик нарушил его жилищные права, поскольку его вселение в квартиру осуществлялось на законных основаниях. Просит признать за ним право пользования квартирой по <адрес>, вселить его в указанную квартиру и взыскать с ответчика расходу по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей..

Истица Панченко Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. (л.д.102). Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Панченко В.А., действующий на основании доверенности №***, просил признать Емельянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска Емельянову А.А. отказать.

В судебном заседании 28.03.2017 года (л.д.45) также суду пояснил, что в квартире №*** проживает он с супругой и ребенком, со слов ФИО1, им было известно, что в квартире были вещи Емельянова, но ФИО1 забрал их с собой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним Емельянов, начал предъявлять свои требования на квартиру, угрожать.

Истец по встречному иску Емельянов А.В. в удовлетворении исковых требований Панченко Е.В.просил отказать, на удовлетворении встречных заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 28.03.2017 года (л.д. 45) пояснил, что « …Я категорически не хочу сниматься с регистрационного учета из квартиры по <адрес> Я узнал о продаже квартиры в конце предыдущего месяца. Я в квартире проживаю, но сейчас в ней не проживаю. Это моя квартира, у меня есть ключи от неё. Моё право подтверждает моя прописка по указанному адресу…» (л.д.47).

Представитель ответчика Дунаев А.В., действующий на основании доверенности №***, исковые требования Панченко Е.В. не признал, на удовлетворении встречных исковых требований Емельянова А.В. настаивал. В судебном заседании 28.03.2017 года пояснил, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матери ФИО2, Емельянов А.В. имеет право на данную жилплощадь, он прописан с правом на жилую площадь согласно Конституции РФ.

Третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 04.04.2017 года (л.д. 73) суду поясняла, что «.. .я проживаю уже в течение 20 лет на <адрес> В квартире №*** проживает мужчина, он находится в зале (Панченко В.А.), в течение месяца или двух. До него в этой квартире жил ФИО1, сначала жили мать ФИО2 с дочкой ФИО9. Емельянов А.В. сын ФИО2 от первого брака. Я видела его, он жил в этой квартире в ДД.ММ.ГГГГ в течение полугода. Я с ФИО2 дружила, мы ходили друг к другу в гости. ФИО9, ее дочь, со своим мужем – наркоманы. У них родился сын ФИО1. Когда ФИО9 и ее муж умерли, а они также проживали в этой квартире, ФИО2 вернулась в эту квартиру, то есть домой. На то время пока ФИО9 с мужем проживали в этой квартире, она уходила жить в свой дом. Сын Емельянов А.В. продал дом и перешел жить к ФИО1. Пожил с ним где-то пол года и ушел жить к своей жене на <адрес> Его жену я не знаю, как зовут. ФИО1 где-то в городе, снимает квартиру, чтобы не ездить далеко в центр. Где-то около года квартира была пустая. Емельянов А.В. пока жил в квартире, приводил трех женщин за полгода. ФИО1 вроде не наркоман. Он купил автомобиль, хотел заработать, наверное. У него было много штрафов, продал машину, деньги все промотал. Вот и пришлось продать квартиру. Я видела переезд новых жильцов этой квартиры, видела, как выезжал ФИО1. Я спросила у ФИО1, почему он переезжает, он сказал, что у него были долги за квартиру. ФИО1 оплатил <данные изъяты> рублей за долги. Но он там не жил последнее время. ФИО2 при покупке квартиры выплачивала за нее сама. Она купила квартиру у кооператива. Купила ее за свои деньги. Емельянов проживал на <адрес>, не знаю, с какого времени точно, жил пол года на <адрес> и уехал на <адрес> к своей жене.».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 04.04.2017 года пояснил, что «.. Я живу на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда я переехал в этот дом, ФИО1 был еще маленький, ему было лет 10. Емельянова А.В. тоже знаю. Он дядя ФИО1. По <адрес> я видел его часто, но не могу сказать, что он там жил…» (л.д.78).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 04.04.2017 года пояснил, что « … Панченко Е.В. я знаю, она покупатель квартиры, которую я продавал по обращению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., у нас заключен договор. Я приводил клиентов в квартиру на <адрес> 12 раз. С ФИО1 мы заключили договор на оказание услуг по продаже квартиры. Он предоставил свидетельство о праве собственности на данную квартиру и договор. На тот момент в квартире были зарегистрированы двое ФИО1 и Емельянов А.В. В договоре мы указали об этом, необходимо было сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что Емельянов А.В., это его родственник, который давно не проживает в данной квартире. Квартира была пустая. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. По документам 12 раз мы показывали эту квартиру, но на самом деле было больше. Видно было, что квартира была не жилая. Емельянов А.В. проживал у своей жены, ФИО1 был готов выписаться из квартиры и Емельянов. Он сказал, что пропишет Емельянова в своем доме и вопросов никаких не возникнет...», «.. при просмотре квартиры ФИО1 говорил, что в квартире никто не проживает. Мы зашли в квартиру, было много пыли, все краны были перекрыты. Квартира была пустая, нежилая. Я лично там был, лично фотографировал. Есть фотографии ванной комнаты, кухни. Был холодильник, столы в кухне. Эти фотографии были сделаны на момент заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ…» (л.д.78).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 04.04.2017 года (л.д.79) пояснила, что «…я знаю ФИО1 К нам в агентство обратился Панченко В.А., мы показывали ему квартиру ФИО1 Квартира была номер не помню, вроде №*** Продавец квартиры ФИО1 Он предоставил договор дарения квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Мы проверяли зарегистрированных жильцов этой квартиры. Я видела только ФИО1 Емельянова А.В. я не видела. Риелтор ФИО5, сказал, что у ФИО1 есть дядя Емельянов А.В. Я смотрела договор купли-продажи квартиры, видела, что в квартире было зарегистрировано двое жильцов. ФИО1 сказал, что все согласовано с родственником о выписке из квартиры после ее продажи. Я видела ФИО1 три раза. При просмотре квартиры нас было шестеро, я, Панченко В.А., жена Панченко, дочь Панченко, ФИО1, ФИО5. Открыл двери ФИО1, он сказал, что в квартире никто не проживает, что он просто ходит в квартиру кормить кошку. Вещей его в квартире не было. Мы посмотрели квартиру, требовался ремонт, об этом сразу предупредили покупателей…».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 04.04.2017 года пояснил, что «…Лично я присутствовал при переезде в квартиру на <адрес> При мне выносились вещи. ФИО1 заказал автомобиль «Газель». Было 2 грузчика, они носили вещи. Пока ждали машину, познакомились. ФИО1 говорил, что переезжает в частный дом. Он не рассказывал о родственниках. Все вещи вывез – диван, кресло, тумбочки, посуду, одежду. Все вещи были уже собраны. Вывозили все около часа, возможно меньше. Он оставил только старый шкаф. Остальное все забрал. Он видимо отдал ключи, я не видел передачу ключей.» (л.д.80).

    Выслушав представителей сторон, истца по встречному иску, свидетелей, заключение прокурора полагавшего обоснованным удовлетворить исковые требования Панченко Е.В. и отказать в удовлетворении встречного иска Емельянова А.В. в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ определяет, что права владение, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи… В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ордером №*** ФИО2, проживавшая <адрес> совместно с членами семьи: ФИО8 - муж, Емельяновым А.В. –сын, ФИО9 - дочь, занимавшими жилую площадь состоящую из одной комнаты <данные изъяты> кв.м., приобрела право на вселение в порядке обмена с гражданкой ФИО10 на жилую площадь в <адрес> состоящую из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м.( л.д.42).

Согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 07.04.2017 года ( л.д.98), <адрес> народных депутатов №*** от 25.09.1979 переименована в <адрес>.

Согласно справке с ГП « Центра технической инвентаризации КО» №*** (л.д.105), квартира, расположенная в <адрес> числилась за ЖКО АКЗ кооператив «Заря».

Как следует из справки ЖСК «Заря» (л.д.151), ФИО2, выплатила паевой взнос равный стоимости <адрес>, находящейся по адресу <адрес> Последний паевой взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации г. Кемерово, данная квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (кооперативная квартира) и в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась (л.д.129).

Как следует из договора дарения квартиры (л.д.40-41), ФИО2 подарила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п.2 указанного договора указанная квартира принадлежит дарителю по праву собственности на основании справки ЖСК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса.

Согласно свидетельству о смерти №*** (л.д.44) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Панченко Е.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.4), согласно п.3.4 которого продавец гарантирует снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц ФИО1 и Емельянова А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке расписке в получении денежных средств, расчет по договору купли - продажи был произведен полностью (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по <адрес> является Панченко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Согласно адресной справки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Емельянов А.В. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной «РЭУ-25» по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы Панченко Е.ВА., Емельянов А.В., ФИО1(л.д.7)

Как следует из справки с «РЭУ №25» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., выписан (л.д.109).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая исковые требования Панченко Е.В. к Емельянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Перечень оснований возникновения жилищных прав, предусмотрен статьей 10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных или жилищно- строительных кооперативах, вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Истец Панченко Е.В. приобрела право собственности на спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии с заключенным договором купли-продажи, данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, сторонами    ранее не оспаривался, также как, не оспаривается на день вынесения решения суда. Истец Панченко Е.А. является единственным собственником спорного жилого помещения, Емельянов А.В. членом ее семьи не является, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Ссылка ответчика Емельянова А.В. о том что, иного жилья он не имеет, регистрация в спорной квартире носит законный характер, поскольку был зарегистрирован в квартире своей матери, что дает ему основания пользоваться ею и проживать, суд считает несостоятельной, поскольку основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не является.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ФИО2, являвшаяся матерью ответчика Емельянова А.В., выплатив паевой взнос за спорную кооперативную квартиру (л.д.151) и в последующем зарегистрировав право единоличной собственности, что не оспаривается сторонами, произвела ее отчуждение, заключив договор дарения с ФИО1 (л.д. 40), который также на законных основаниях, что не оспаривается сторонами, произвел ее последующее отчуждение, на основании договора купли-продажи, который не оспорен, суд считает, что право пользования Емельяновым А.В. спорным жилым помещением прекратилось, что в свою очередь является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Доводы ответчика Емельянова А.В., о том, что спорная квартира принадлежала его матери на основании договора приватизации жилого помещения    не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства, на основе представленных сторонами доказательств, служат основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований    Емельянова А.В. к Панченко Е.В. о    признании права пользования жилым помещением и вселении.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панченко Е.В. к Емельянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением    удовлетворить в полном объеме.

Признать Емельянова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Емельянова А.В. к Панченко Е.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

    Мотивированное решение составлено 10.05.2017 года.

Председательствующий: