Решение суда № 2-2171/2017 ~ М-1920/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудных Л. С. к

Администрации <адрес> о

признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец, Рудных Л. С., обратился в суд с иском, указав, что в 1990 г. семье ФИО10 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек, ФИО4 – отец, умер в 2012 г., ФИО5 –мать, умерла в 2003 г., ФИО6 – сестра, живет отдельно, Рудных Л. С. – истец, живет по настоящее время. В 2017 г. подано заявление в Администрацию <адрес> о заключении договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с непредоставлением заявителем ордера на вселение в данную квартиру. Вместе с тем, когда выдавался ордер на квартиру, истцу был один год, родители умерли, в документах, оставшихся после них, ордер не обнаружен. Истец зарегистрирован в квартире с момента рождения. Просил в силу ст. 305 ГК РФ признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> об отказе в заключении договора социального найма с Рудных Л. С. на квартиру по адресу: <адрес>55, обязать Администрацию <адрес> заключить с Рудных Л. С. договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в части возложения обязанности заключить договор социального найма настаивал, требование о признании незаконным решения, не поддержал. Дал пояснения по иску как в нем изложено, дополнений не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требования о заключении договора социального найма возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился истец, извещен, представил в суд телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что представитель истца на требованиях в части признания незаконным решения комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> об отказе в заключении договора социального найма с Рудных Л. С. на кв. по адресу: <адрес>55 не настаивал. Поскольку суд разрешает требования, которые заявлены истцом по делу, учитывая, что истец, его представитель, часть уточненных требований не поддержали, необходимости и возможности рассмотрения по существу уточненных исковых требований в части возложения обязанности заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, выдать трудовой договор, приказ о приеме на работу, расчетные листы, приказ об увольнении (пп.2-4 просительной части последнего заявления об уточнении размера исковых требований), у суда не имеется. В данной части уточненного иска необходимо отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Обсуждая уточненные требования в остальной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с работой на состав семьи из четырех человек был выдан ордер на служебное жилое помещение <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ее несовершеннолетний ребенок, ФИО8, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирован истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, последний вселен в квартиру на основании вышеуказанного ордера как член семьи нанимателя.

Спорная квартира в соответствии с решением Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности <адрес>» передана в муниципальную собственность, акт приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, на служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть заключены договоры социального найма.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение утратило статус служебного и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет по спорной квартире, предъявляются к оплате счета за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, при этом за период проживания истца законность его вселения в спорное жилое помещение не оспаривалась, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, т.о. суд полагает, что истец приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением. Довод о том, что наниматель квартиры, который умер, проработал на предприятии менее 10 лет, ревизионного значения для разрешения данного дела не имеет.

Истец, Рудных Л. С., обратился в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Спорное жилое помещение является квартирой, т.е. изолированным жилым помещением, т.е. в соответствии со ст. 62 ЖК РФ может являться предметом договора социального найма.

Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Новожилова <адрес>, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым обязать Администрацию <адрес> заключить с Рудных Л. С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в остальной части иска Рудных Л. С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Рудных Л. С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В остальной части иска Рудных Л. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.