Решение суда № 2-2170/2017 ~ М-1934/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. пом. прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобода Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Слобода Э. Б. к

Слобода Е. В. о

прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, Слобода Э. Б., указав, что <адрес>. 25 по <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, право собственности зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истица вселили брата, ответчика, в качестве члена семьи, с 2015 г. он выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, больше в квартире не проживает. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просила прекратить право Слобода Е. В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать со Слобода Е. В. в пользу Слобода Н. В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб..

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указала, что ответчик является ее родным братом, в феврале 2016 г. она (истица) подарила ему (брату) 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано. До этого, в 2014 г., брат сам собрал свои вещи, уехал из квартиры, в настоящее время он проживает в подаренном доме, они практически не общаются, общего хозяйства не вели и не ведут, договоренности о том, что за ответчиком будет сохранено право пользования квартирой между ними не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, повестки с обоих адресов возвращены с отметками «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истицы, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ее несовершеннолетний сын, на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения, <адрес>. 25 по <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как брат истицы по настоящее время, истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетние дети, Слобода Э. Б. и ФИО7, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из пояснений истицы, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, в том числе в связи с тем, что при даче показаний свидетель был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, следует, что в 2014 г. ответчик добровольно собрал вещи и выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, постоянно проживает в <адрес>, где у него подсобное хозяйство, помощи истице в оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает. Доказательств обратного ответчику суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что семейные отношения сторон прекращены с 2014 года, ответчик членом семьи собственников не является, соглашение о пользовании указанной квартирой между сторонами не заключено. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Слобода Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Слобода Э. Б. удовлетворить, прекратить право пользования Слобода Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Слобода Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Слобода Э. Б. удовлетворить.

Прекратить право пользования Слобода Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Слобода Е. В. в пользу Слобода Н. В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      М.В. Коржева